Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2020 ~ М-1212/2020 от 30.04.2020

№ 2-1419/2020

49RS0001-01-2020-001647-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г.                              город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                       Гриценко Е.В.,

при секретаре                                 Садыковой А.Б.,

с участием истца                                Кудиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Кудиновой Светланы Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова С.В. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 22.02.2019 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получила 877 658,51 руб. на 60 месяцев. Кредит был получен на потребительские нужды. Одновременно в качестве обеспечения обязательства по кредиту был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, в которой проживает истец.

Считает договор залога (ипотеки) недвижимого имущества недействительным, поскольку он не соответствует положениям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку сделка является ничтожной как несоответствующая положениям закона.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользования возможно лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В связи с этим целевое назначение полученного истцом кредита не отвечает требованиям п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», недвижимое имущество (квартира), являющееся предметом договора залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца (как на момент заключения договора залога, так и на сегодняшний день), соответственно на данное жилое помещение обращение взыскания не допускается. Таким образом, оспариваемый договор залога (ипотеки) жилого помещения не соответствует закону, а следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) и согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка и не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения.

Просит применить последствия недействительности сделки, а именно: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указывала, что кредит брался не для целей, указанных в договоре. В настоящее время в отношении нее в Арбитражном суде Магаданской области проводится процедура банкротства.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указано, что заключенный договор залога соответствует законодательству и не может быть признан недействительным, поскольку кредитный договор выдавался под конкретную цель – неотделимые улучшения предмета залога, и прошел установленную законом государственную регистрацию.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Кудиновой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор передал заемщику денежные средства в размере 877 658,51 руб. под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора.

В соответствии с договором залога (ипотеки) от 22.02.2019 № ДЗ Кудинова С.В. (залогодатель) передает ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество (предмет залога) – квартиру, жилое помещение, общей площадью 43,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 964 000,00 руб.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательно закреплено, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Залог имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Судом установлено, что государственная регистрация заключенного между Кудиновой С.В. и ПАО «Совкомбанк» договора залога (ипотеки) произведена в Едином государственном реестре недвижимости 01.03.2019 под номером № Таким образом, поскольку правила о государственной регистрации договора соблюдены, договор действителен.

Доводы истца о том, что лишение единственного жилья путем обращения на него взыскания незаконно, в рассматриваемом деле правового значения не имеют, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О, абзац второй части первой ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру.

Как пояснила истец, кредитный договор от 22.02.2019 № №, договор залога (ипотеки) от 22.02.2019 № № были подписаны ею лично, денежные средства получены.

В материалы дела не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств понуждения истца к заключению оспариваемого договора. Заключая договор, истец была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, в том числе с процентной ставкой и сроком кредита, что подтверждается подписью истца как в кредитном договоре, так и в договоре залога (ипотеки). Кроме того, истец предоставила в банк копии документов, подтверждающих ее право собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания совершенной между ПАО «Совкомбанк» и Кудиновой С.В. сделки – договора залога (ипотеки) недействительным.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кудиновой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кудиновой Светланы Валерьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки к договору залога (ипотеки) от 22 февраля 2020 г. № № ДЗ и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 30 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                  Е.В. Гриценко