Решение по делу № 2-130/2015 (2-1671/2014;) ~ М-1583/2014 от 05.12.2014

Дело 2-130/2015 г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын ФИО6 ранее проживал без регистрации брака с ФИО3 Впоследствии в связи с их желанием создать семью и приобрести общую квартиру, между ними была достигнута устная договоренность об оплате стоимости приобретаемой квартиры в равных долях. В связи с чем, 14.04.2008 г. он с целью оказания помощи своему сыну в покупке квартиры продал принадлежащий ему незавершенный строительством жилой дом за <данные изъяты> рублей. После чего, 16.06.2008 г. ответчица приобрела на свое имя у ФИО8, ФИО10 и ФИО9 по договору купли-продажи квартиру по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых были перечислены с его личного счета на счета продавцов по <данные изъяты> рублей каждому. 19.09.2008 г. ответчица вступила в брак с ФИО6, в 2009 г. у них родился общий ребенок. С момента покупки квартиры они постоянно проживали в данном жилом помещении, вели совместное хозяйство, в связи с чем, он полагал, что данная квартира является их общим имуществом. Однако после распада семьи и расторжения брака, ответчица обратилась в Лысьвенский суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой. Решением суда от 01.12.2014 года ее требования были удовлетворены. При этом денежные средства, перечисленные им в счет оплаты стоимости квартиры, ответчица возвратить отказалась, также она отказалась и оформить долю в праве собственности на квартиру на ФИО6 В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, дал аналогичные показания. Также пояснил, что ранее ответчица не отрицала факт приобретения квартиры на общие денежные средства и неоднократно обещала ему оформить долю в праве собственности на квартиру на имя его сына.

Представитель истца – ФИО7 его доводы поддержала в полном объеме, полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после того, как решением суда его сын был признан утратившим право пользования жилым помещением.

    Ответчица ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку полагают, что перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры являются финансовой помощью. Более того, заявили о пропуске истцом срока обращения с данными требованиями, поскольку истец изначально знал о том, что квартира была приобретена ФИО3 в единоличную собственность, а соответственно и знал о том, что не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей. Несмотря на это, он к ней ранее каких-либо требований не предъявлял, также и не обращался с требованиями о передачи доли в праве собственности на квартиру в его пользу либо в пользу его сына.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 16.06.2008 г. приобрела по договору купли-продажи принадлежащую ФИО8, ФИО9 и ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По условиям данного договора (п. 4), стоимость квартиры была определена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачиваются покупателем продавцам при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей – при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Лысьвенском отделе ФРС по ПК.

Как следует из договора купли-продажи, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получили в полном объеме, о чем свидетельствую их подписи (л.д. 4 гражданского дела № 2-1247/2014 г.).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5 гражданского дела № 2-1247/2014 г.) и выписки из ЕГРП (л.д. 6), справки ГУП «ЦТИ» (л.д. 20-21) следует, что 09.07.2008 г. право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец обосновывает свои требования наличием устной договоренности о приобретении квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> в долевую собственность ответчика и сына истца – ФИО6, а поскольку квартира была оформлена ответчицей в единоличную собственность, соответственно перечисленные им денежные средства продавцам в счет оплаты стоимости квартиры являются неосновательным обогащением ответчицы.

Однако суд полагает, что данные обстоятельства в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, в силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. Следовательно, именно он должен был представить суду доказательства об отсутствии возможности предотвратить ДТП. Однако данных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на выписки из лицевых счетов ФИО8, ФИО9 и ФИО10 согласно которым 16.06.2008 г. на счета указанных лиц со счета ФИО2 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенном договоре, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме должен быть совершен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими договор, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, договор купли-продажи недвижимости с учетом относящихся к нему правил требует письменной формы, стороны при его заключении с учетом требований ст.432 ГК РФ должны достичь соглашения по всем существенным условиям сделки, в том числе, по стоимости товара и условиям оплаты.

Из договора купли-продажи от 16.06.2008 г., заключенного между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что стороны сделки достигли договоренности по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости товара, определив ее в <данные изъяты> руб. При этом заключенный сторонами договор не содержит каких-либо дополнительных условий по обязательствам ФИО11 по передаче доли в праве собственности истцу либо его сыну – ФИО6, а соответственно каких-либо ограничений по возникновению права единоличной собственности ФИО3 на спорное жилое помещение. Данный договор купли - продажи не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчицы каких-либо обязательств по отношению к нему, соответственно в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения, поскольку на момент перечисления денежных средств на счета продавцов, истец осознавал характер своих действий, достоверно знал о том, что покупателем квартиры по <адрес> в <адрес> единолично является ответчица. При этом он достоверно знал, что не имеет никаких обязательств перед ответчицей, во исполнение которых должен был передать денежные средства. Таким образом, зная, что никаких обязательств между ним, истцом, и ответчицей не имеется, тем не менее, оплатил частично стоимость приобретаемой на имя ответчицы квартиры и не требовал оформления 1/2 доли в праве собственности на квартиру на свое имя, на имя своего сына или возврата денежных средств после заключения сделки.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При отказе в удовлетворении требований истца суд также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела ответчицей ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195- 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичное требование вытекает и из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом требований вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд считает, что исчисление срока давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с момента перечисления им денежных средств на счета продавцов и подписания договора купли-продажи (16.06.2008 г.), поскольку именно с указанного времени ему было известно о том, что квартира оформлена в единоличную собственность ответчицы.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 05.12.2014 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. При этом, срок исковой давности, который меньше 6 месяцев, может быть восстановлен, если уважительные причины имели место в период течения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока, а также обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению за защитой своего права, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья: