Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2018 ~ М-2630/2018 от 10.09.2018

К делу № 2-2612/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                    13 ноября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца Горного А.В., ответчицы Ставской Э.А. и её представителя Бойко Л.Т., ответчиков Ставского Г.С. и Ставского И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставского Сергея Александровича к Ставской Эльвире Анатольевне, Ставскому Григорию Сергеевичу и Ставскому Ивану Сергеевичу о признании недействительной сделки дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Ставский С.А. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что с 23.12.1988 г. по 05.12.2017 г. он состоял в зарегистрированном браке с Ставской Э.А., от которого у них имеются совершеннолетние дети Ставский Г.С. и Ставский И.С. В период брака ими была приобретена <адрес>, право собственности на которую было оформлено на имя Ставской Э.А. В отсутствии его письменного, нотариально удостоверенного согласия, Ставская Э.А. 18.10.2016 г. распорядилась указанной квартирой путем заключения с Ставским Г.С. и Ставским И.С. договора дарения. Поскольку он не давал своего согласия на отчуждение указанного жилого помещения, просит суд признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный 18.10.2016 г. между Ставской Э.А. с одной стороны и, Ставским Г.И. и Ставским И.С. с другой стороны, а также применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Горный А.В. поддержал требования Ставского С.А., пояснив, что только в феврале 2018 г. истцу стало известно от <ФИО2 об оформлении отчуждения спорной квартиры. В настоящее врем истец вынужден снимать себе жилое помещение в <адрес>. В 2017 г. по инициативе Ставской Э.А. был произведен раздел совместного имущества супругов в виде автомобиля. Считает, что удовлетворением данного иска не будут нарушены права детей истца - Ставского Г.С. и Ставского И.С., которые являются единственными его наследниками Ставского С.А.

Ответчики в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на пропуск Ставским С.А. годичного срока исковой давности. В конце 2016 г. Ставскому С.А. было известно о дарении детям спорной квартиры. Признают, что при оформлении сделки дарения, Ставской Э.А. не было получено письменное согласие супруга на совершение сделки, которая была совершена в пользу совместных детей. Ставская Э.А. пояснила, что последние годы совместной жизни Ставский С.А. проживал отдельно от семьи у другой женщины, в связи с чем, ей не было известно его местонахождение. С детьми истец также не общался.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Ставского С.А. законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются фактические брачные отношения супругов Ставского С.А. и Ставской Э.А., в период времени с 23.12.1988 г. по 05.12.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как видно из представленной суду заверенной копии правоустанавливающих документов на <адрес>, 18.10.2016 г. Ставская Э.А., являясь собственницей указанного жилого помещения на основании выписки из протокола №7 общего собрания ЖСК «Дом учителя» г. Новороссийска от 29.06.1995 г. и справки ЖСК «Дом учителя» <№> от 01.08.2003 г., подарила указанное жилое помещение своим сыновьям Ставскому И.С. и Ставскому Г.С. Право собственности самой Ставской Э.А. на <адрес> зарегистрировано 12.10.2016 г., то есть в период брака с Ставским С.А. Как видно из заявления Ставской Э.А. от 18.10.2016 г., при государственной регистрации сделки дарения квартиры она указала, что не состоит в зарегистрированном браке.

Выпиской из ЕГРН, выданной 31.08.2018 г. подтверждается, что <адрес> общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый <№> принадлежит на праве равной общей долевой собственности Ставскому И.С. и Ставскому Г.С., о чем 26.10.2016 г. в ЕГРН сделаны записи регистрации <№> и <№>, соответственно.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 576 этого же кодекса дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Принимая во внимание, что <адрес> была приобретена супругами Ставскими в период их брака, данное жилое помещение является общим имуществом супругов, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, в связи с чем, для отчуждения указанного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации, Ставской Э.А. необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруга Ставского С.А.

Поскольку договор дарения <адрес> был заключен Ставской Э.А. в отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга Ставского С.А., указанная сделка противоречит требованиям Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Из смысла п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что сделка дарения <адрес> заключена дарителем 18.10.2016 г. в нарушении требований закона и нарушает права Ставского С.А., не являющего стороной сделки, суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки.

Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10 показала, что её семья находится в дружеских отношениях с семьей Ставских более 25 лет. В 2016 г. Ставский С.А. говорил, что у его детей будет квартиры, которую Ставская Э.А. переоформит на их имя. Осенью этого же года, в компании друзей Ставский С.А. говорил о договоре дарения квартиры, заключенном Ставкой Э.А. с детьми.

Принимая во внимание характер работы истца, связанный с регулярными нахождениями длительное время за пределами Российской Федерации, факт того, что при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, Ставская Э.А. умышленно скрыла факт нахождения её в браке с Ставским С.А., с которым последние годы совместной жизни семейные отношения между супругами шли к разладу, учитывая, что местом жительства, как истца, так и ответчиков спорная квартира никогда не являлась и они в ней не были зарегистрированы по месту жительства, суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии у него осведомленности о сделке дарения, заключенной 18.10.2016 г. до февраля 2018 г.

Показания свидетеля <ФИО10 о том, что Ставский С.А. в октябре 2016 г. говорил о сделке дарения квартиры, суд оценивает критически, поскольку данные показания носят субъективных и относимый характер, без уточнения о какой сделке и о какой квартире говорил Ставский С.А.

Поскольку Ставский С.А. с настоящим иском обратился в суд 10.09.2018 г., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, что исключает возможность применения положения п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки дарения, заключенной 18.10.2016 г., путем аннулирования права общей долевой собственности Ставского Г.С. и Ставского И.С. на <адрес> и восстановлении права собственности Ставской Э.А. на указанный объект недвижимости, с возложением на ответчиков обязанности передать указанную квартиру по акту приема–передачи.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ 18.10.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░ <№>, ░░░░░░░░░ 26.10.2016 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» «___________» 2018 ░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░