Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2016 ~ М-621/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2016 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Саминой Елене Викторовне, Мизюревой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» обратился в Ставропольский районный суд с иском к Саминой Е.В., Мизюревой Т.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Саминой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца. Согласно условиям данного договора, ответчик Самина Е.В. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа равными долями – по <данные изъяты>, согласно графику, указанному в договоре займа. По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчиком в счет оплаты займа произведены платежи в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления ответчик Самина Е.В. срока возврата займа не продлевала и не произвела более ни одного платежа в счет погашения займа. Таким образом, ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет. В обеспечение обязательств Саминой Е.В. по договору займа, между истцом и ответчиком Мизюревой Т.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Мизюрева Т.В. обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Саминой Е.В. по вышеуказанному договору займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1,5% от суммы займа, подлежащего уплате за каждый день просрочки. Согласно п. 2.5 указанного договора займа и п. 3.2 договора поручительства вследствие нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, истец требует от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа; <данные изъяты> – пени за просрочку внесения платежа; <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Уточкина И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Самина Е.В. в судебном заседании не отрицала факт получения займа, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, возможности погасить задолженность в полном объеме не имеет. Просит снизить размер неустойки.

Ответчик Мизюрева Т.В. в судебном заседании не возражала против имеющейся задолженности, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Саминой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца.

Согласно условиям данного договора, ответчик Самина Е.В. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа равными долями – по <данные изъяты>, согласно графику, указанному в договоре займа.

По состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком в счет оплаты займа произведены платежи в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления ответчик Самина Е.В. срока возврата займа не продлевала и не произвела более ни одного платежа в счет погашения займа.

Таким образом, ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

В обеспечение обязательств Саминой Е.В. по договору займа, между истцом и ответчиком Мизюревой Т.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Мизюрева Т.В. обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Саминой Е.В. по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1,5% от суммы займа, подлежащего уплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 указанного договора займа и п. 3.2 договора поручительства вследствие нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, истец требует от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – сумма невозвращенного займа;

<данные изъяты> – пени за просрочку внесения платежа.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа и договору поручительства надлежащим образом, заемщик не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п. 4.2 договора займа размер неустойки – 1,5% от суммы займа, подлежащего уплате за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленным в суд договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Саминой Елены Викторовны, Мизюревой Татьяны Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по договору займа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, из которых:

- 23000 рублей – сумма невозвращенного займа;

- 7 000 рублей – пени за просрочку внесения платежа.

Взыскать с Саминой Елены Викторовны, Мизюревой Татьяны Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» судебные расходы в сумме 7987 рублей в равных долях, то есть по 3993 рубля 50 копеек с каждой.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова