Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 22.03.2018

дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                         23 апреля 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Гусаковой А.И.,

подсудимой Степановой С.А.,

защитника-адвоката Беляевой И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Степановой С.А., <данные изъяты>, несудимой;

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.А., назначенная приказом Президента ОАО «РЖД» Ф. № от 05.04.2004г. заведующим НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» в период с 05.04.2004г. по 30.07.2015г. в соответствии с трудовым договором № 17 от 02.08.2004г. с руководителем НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», дополнительными соглашениями к трудовому договору от 21.07.2009г. и 20.07.2010г.

В соответствии с пп.2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.13, 3.1.5, 3.1.6 трудового договора Степанова С.А. осуществляла пользование имуществом НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» для выполнения уставных целей и задач указанного учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения; имела право заключать от имени НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» договоры, соответствующие целям его деятельности; издавала в пределах своих полномочий приказы, распоряжения, указания и иные документы, обязательные для исполнения всеми работниками НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД»; осуществляла права и обязанности работодателя в отношении работников НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», в том числе производила прием, перемещение и увольнение работников НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», заключая с ними трудовые договоры; утверждала штатное расписание НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД»; должностные инструкции работников данного учреждения; расписание занятий; осуществляла оплату труда работников в соответствии с Положениями об оплате труда негосударственных образовательных учреждений ОАО «РЖД» в пределах финансовых средств НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД»; обеспечивала ведение бухгалтерской, статистической и иной отчетности, а также предоставляла ее в соответствующие органы государственной власти и ОАО «РЖД» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «РЖД».

Степанова С.А., достоверно зная, что педагог дополнительного образования по английскому языку НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» Л., согласно приказу исполняющего обязанности заведующего НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» Ж. № от 17.12.2014г. находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 12.01.2015г. по 22.02.2015г. и в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске с 23.02.2015г. по 12.03.2015г. с последующим выходом в отпуск по беременности и родам, в период до 30.01.2015г., находясь на рабочем месте – в здании НДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, используя имеющиеся у нее личные данные Г., без ведома последней, достоверно зная, что Г. не планирует осуществлять учебно-воспитательную деятельность в НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», а фактически продолжает осуществлять учебно-воспитательную деятельность в НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» Л., фиктивно трудоустроила Г. в НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» на период с 01.02.2015г. по 31.05.2015г. на должность педагога дополнительного образования по английскому языку НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД». При этом Степанова С.А. оформила без ведома Г. соответствующие фиктивные правоустанавливающие документы, а именно: трудовой договор № от 30.01.2015г. между НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» в лице заведующего Степановой С.А. и работником Г., в соответствии с пп.1.5 и 2.2 которого датой начала работы Г. является 01.02.2015г., работник обязан добросовестно и неукоснительно выполнить должностные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила трудового распорядка, осуществлять образование детей в соответствии с реализуемыми программами и технологиями, выполнять установленные нормы труда в соответствии с квалификационными требованиями; приказ (распоряжение) о приеме на работу № от 30.01.2015г., в соответствии с которым Г. принята на работу в должности педагога дополнительного образования (английский язык) на условиях внешнего совмещения с тарифной ставкой 4 531 руб. 50 коп.; должностную инструкцию педагога дополнительного образования по английскому языку НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», согласно пп.1.3 и 3.1 которой педагог дополнительного образования по английскому языку принимается и освобождается от должности приказом заведующего НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» согласно трудовому кодексу РФ; педагог дополнительного образования по английскому языку обязан осуществлять дополнительное образование детей дошкольного возраста по обучению их английскому языку.

В период с 01.04.2015г. по 20.04.2015г. после того, как Л. уведомила Степанову С.А. о том, что фактически исполнять обязанности педагога дополнительного образования по английскому языку по договору № от 30.01.2015г. продолжать не сможет в связи с убытием на сохранение в перинатальный центр г.Петрозаводск, Степанова С.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с корыстной целью, 20.04.2015г., находясь на рабочем месте в здании НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, дала указание подчиненной ей В., не осведомленной о ее преступных намерениях, при поступлении на ее банковскую карту денежных средств по договору № от 30.01.2015г. обналичить денежные средства и передать ей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, оформила фиктивное заявление от имени Г. без ведома последней, не осведомленной о ее преступных намерениях, о перечислении с 20.04.2015г. заработной платы и иных выплат на банковскую карту № ВТБ 24 (ПАО) работника НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» В., которую направила в бухгалтерию НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», а также впоследствии, в период с 20.04.2015г. по 31.05.2015г. оформила приказ № от 27.04.2015г. «Об оплате за отсутствующих педагогов», согласно которому Г. установлена доплата за увеличение объема работ в апреле 2015 года, приказ № от 27.05.2015г., согласно которому Г. установлена доплата за увеличение объема работ в мае 2015 года, табеля учета использования рабочего времени за отчетные периоды с 01.04.2015г. по 30.04.2015г., с 01.05.2015г. по 31.05.2015г., в соответствии с которыми Г. якобы исполнила обязанности по должности педагога дополнительного образования по английскому языку, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 25.05.2015г., в соответствии с которым прекращено действие трудового договора № от 30.01.2015г., Г. уволена с 31.05.2015г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно имеющегося у Степановой С.А. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества с использованием своего служебного положения, в корыстных целях, с учетом оформленных ею приказов № от 20.04.2015г., № от 27.05.2015г., табелей учета использования рабочего времени за отчетные периоды, приказа (распоряжения) №-К от 25.05.2015г., бухгалтерией НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» на банковскую карту № ВТБ 24 (ПАО) В. были незаконно начислены заработная плата и иные выплаты по фиктивному трудовому договору с Г. 28.04.2015г. в размере 4 714 руб. 80 коп. и 28.05.2015г. – 28 598 руб. 99 коп.

Начисленные денежные средства в сумме 4 714 руб. 80 коп. и 28 598 руб. 99 коп. В., находясь в здании НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, передала соответственно 29.04.2015г. и 29.05.2015г. Степановой С.А. под расписку.

Полученными денежными средствами Степанова С.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, Степанова С.А. с период с 20.04.2015г. по 29.05.2015г., используя свое служебное положение заведующего НДОУ «Детский сад № 17 ОАО «РЖД», с корыстной целью, совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 33 313 руб.79 коп., принадлежащих ОАО «РЖД», причинив ОАО «РЖД» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Степановой С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Степанова С.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшего Ж. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Степанова С.А., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать ее действия по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Степановой С.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Степанова С.А. не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий содеянного, данные о личности Степановой С.А., которая на момент совершения преступления являлась не судимой, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активное сотрудничество с правоохранительными органами суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, характеризующие подсудимую данные, и полагает возможным назначить Степановой С.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на 06 месяцев равными частями ежемесячно.

При определении размера штрафа суд помимо тяжести совершенного преступления, учитывает материальное положение подсудимой, получающей пенсию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен, конфискация имущества в данном случае законом не предусмотрена, суд считает необходимым снять арест с автомобилей марки «Gelly MK-Cross» и «ВАЗ 21074».

    На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Gelly MK-Cross», 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21074» 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░