Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2016 ~ М-599/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Данильченко А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Данильченко А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «РОСБАНК» и Данильченко А.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, Заемщику был предоставлен кредит в размере 437158,47 рублей по 23,5 % годовых на 60 мес. Заемщиком, обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность на 31.08.2015 г. составляет 511251,77 руб. Согласно п.5.1.3 общих условий, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, в соответствии с информационным графиком платежей. За время действия договора заемщик нарушал график гашения задолженности. Согласно п.5.4.1. общих условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Просит суд, на основании ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 511251,77 руб., из них задолженность по основному договору 433433,69 руб., задолженность по процентам 77818,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8312,52 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца (л.д.8-9) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 39,46), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Данильченко А.А., 15.10.2014г. (л.д. 9-13,16), заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, Заемщику предоставлен кредит в размере 437158,47 рублей по 23,5 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет. Получение денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26), не оспаривается Данильченко А.А.

Согласно представленному расчету по кредитному договору (л.д. 25) размер задолженности составляет 511251,77 руб., из них задолженность по основному договору 433433,69 руб., задолженность по процентам 77818,08 руб.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились с января 2015 года, ответчик Данильченко А.А. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 25) проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

Учитывая, что Данильченко А.А. допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Данильченко А.А. суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика Данильченко А.А. суду не представлены доказательства отсутствия нарушения сроков и порядка оплаты сумм по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная ПАО «РОСБАНК» государственная пошлина (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8312 руб. 52 коп.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Данильченко А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 511251,77 руб., из них задолженность по основному долгу 433433,69 руб., задолженность по процентам 77818,08 руб., а также взыскать в возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 8312 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.