Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7282/2015 ~ М-5363/2015 от 27.08.2015

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 27 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочневой А6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Пронина А7,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнева Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» по делу У о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 720000 и обращении взыскания на заложенное имущество – 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х и 1\4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании представитель заявителя Кочневой Н.А. - Стародубцева Н.Р. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик Пронин Г.В. о дате и времени рассмотрения дела третейским судом извещался как почтой, так и телеграммой, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – Пронин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.425 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление Кочневой Н.А. в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Пронина Г.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы третейского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2014 года, между Кочневой Натальей А8 (займодавец) и Прониным А9 (заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 300000 рублей, сроком до 02 ноября 2014 года под 7 % (21000 рублей) за один месяц пользования суммой займа.

Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с 02 сентября 2014 года и днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств кредитору. Заемщик возвращает основную сумму долга в размере 321000 рублей не позднее дня окончания действия Договора займа 02 ноября 2014 года.

В соответствии с условиями Договора от 02 августа 2014 года, обязательство заемщика было обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека), а именно в качестве предмета залога была предоставлена 1\2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х 1\4 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Х.

Предмет залога был оценен сторонами в 300000 рублей, договор от 02 августа 2014 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

В связи с неисполнением Прониным Г.В. своих обязательств по договору займа в полном объеме, Кочнева Н.А. обратилась с исковым заявлением в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» с требованиями о взыскании с Пронина Г.В. суммы задолженности по Договору займа от 02 августа 2014 года в размере 1362000 рублей, из которых: 300000 рублей - сумма основного долга, 210000 рублей - проценты за пользование займом и 852000 рублей – неустойка, а также обращении взыскания на заложенное имущество: 1\2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 22 кв.м., этаж 1, по адресу: Россия, Х, кадастровый У и на 1\4 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 518 кв.м., адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 300000 рублей; взыскании уплаченного третейского сбора в размере 24740 рублей.

Вступившим в законную силу решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 07 августа 2015 года по делу У было постановлено: Исковые требования Кочневой А10 удовлетворить в части, взыскать с Пронина А11 в пользу Кочневой А12 сумму задолженности по договору займа в размере 720000 рублей, из которых 300000 рублей - сумма основного долга, 210000 рублей - проценты за пользование займом и 210000 рублей – пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1\2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 22 кв.м., этаж 1, по адресу: Россия, Х, кадастровый У и на 1\4 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 518 кв.м., адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 376000 рублей. Взыскать с Пронина Г.В. в пользу Кочневой Н.А. расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 24740 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени Пронин Г.В. вступившее 07 августа 2015 года в законную силу решение третейского суда не исполнил, требование Кочневой Н.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда – 2250 рублей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела квитанции об оплате госпошлины от 31 июля 2015 года, суд полагает, что с Пронина Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кочневой А13 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист в отношении должника Пронина А14, родившегося 00.00.0000 года в городе Красноярске на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от 07 августа 2015 года по делу У о взыскании в пользу Кочневой А15 с Пронина А16 суммы задолженности по договору займа в размере 720000 рублей, из которых 300000 рублей - сумма основного долга, 210000 рублей - проценты за пользование займом и 210000 рублей – пеня; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пронину А17 1\2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 22 кв.м., этаж 1, по адресу: Россия, Х, кадастровый У и на 1\4 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 518 кв.м., адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 376000 рублей.

Взыскать с Пронина А18 в пользу Кочневой А19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: