Постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 по делу № 10-24721/2022 от 17.11.2022

Судья фио Дело № 10-24721/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                   «23» ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемых фио, ... фио,

адвокатов фио, Мельниковского А.А., Лазаревой О.Н., Гончарика М.И.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... на постановление Симоновского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым в отношении

...

уголовное дело возвращено прокурору адрес для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Ч... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, .... в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, выступления обвиняемых фио, ... фио, их адвокатов фио, Мельниковского А.А., Лазаревой О.Н., Гончарика М.И., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования .... обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Органом предварительного расследования ...бвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 04 октября 2022 года уголовное дело в отношении фио, ... фио возвращено прокурору адрес для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что постановление суда вынесено преждевременно, судом не были исследованы все обстоятельства, установленные в ходе следствия. Вопреки доводам суда, в обвинении фио указано, что члены приемочной комиссии, будучи введенными ... и неустановленными лицами из числа сотрудников ... в заблуждение, которые умышленно умолчали об истинных фактах, а именно: о несоответствии поставляемых запасных частей требованиям договора, составили акты о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Сокрытие таким образом юридически значимых фактов в отношении поставляемого товара Г... в рамках договора позволило .... обмануть приемочную комиссию относительно условий выполнения договорных обязательств и похитить денежные средства предприятия. Суд, фактически не исследовав все обстоятельства, установленные в ходе следствия, указывает на отсутствие в обвинении роли фио и его соучастников в совершении преступления, что не соответствует действительности, поскольку в ходе следствия установлено, что именно ...аключил договор с Г... на поставку запасных частей, подписав его. Так... и неустановленные лица из числа сотрудников ..., действуя путем обмана членов приемочной комиссии Г..., организовали поставку запасных частей, не соответствующих условиям договора. При этом члены приемочной комиссии, будучи введенными ... и неустановленными лицами из числа сотрудников ... в заблуждение, которые умышленно умолчали об истинных фактах, а именно: о несоответствии части поставляемых запасных частей требованиям договора, составили акты о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. На основании указанных фактов сотрудники Г... изготовили акты приемки-передачи товара, которые ... умалчивая о несоответствии поставленных запасных частей требованиям договора, подписал. Результатом преступных действий фио и неустановленных лиц из числа сотрудников ... явилось перечисление денежных средств с расчетного счета Г... на расчетный счет ..., из которых ... совместно с неустановленными лицами путем обмана похитили, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в фабуле обвинения фио не содержится внутренних противоречий. Постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, а обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст.220 УПК РФ. Предъявленное обвинение является конкретным и понятным, содержит в себе описание преступлений и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ходе следствия не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для возврата дела прокурору. Не приступив к судебному следствию, не предоставив сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить доказательства, не исследовав их в совокупности, суд необоснованно возвратил дело прокурору, чем нарушил права сторон на осуществление судопроизводства в разумный срок. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Гончарик М.И. в защиту обвиняемого фио считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными, поскольку оно и обвинительное заключение не дают ответа на вопросы о том, каких именно физических лиц ввел в заблуждение ... какие именно действия с учетом признака «группой лиц по предварительному сговору» совершены соучастниками фио, а какие им самим. Вместе с тем, эти данные являются неотъемлемыми элементами обстоятельств, подлежащих доказыванию по мошенничеству, их отсутствие лишает суд возможности проверить, а сторону защиты опровергать, что грубо нарушает право на защиту обвиняемого. Дополнение обвинения в этой части при рассмотрении дела по существу судом недопустимо. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Лазарева О.Н. в защиту обвиняемого фио считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку представленное обвинительное заключение не соответствует требованиям закона и препятствует рассмотрению дела судом, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе. Обвинительное заключение содержит неразрешимые противоречия относительно действий фио по введению в заблуждение сотрудников приемочной комиссии. При этом отсутствие в обвинении указания на то, кого конкретно и в чем обманул ... лишает суд возможности проверить данное обстоятельство и нарушает право на защиту обвиняемого. В фабуле обвинения отсутствуют указания на роли как самого фио, так и его соучастников, а также на то, какие конкретно действия были ими выполнены при совершении объективной стороны преступления. Устранить данные нарушения вправе только орган следствия. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении указал, что в фабуле обвинения имеются внутренние противоречия относительно действий фио по введению в заблуждение сотрудников приемочной комиссии, а также отсутствуют указания на то, кого конкретно и в чем обманул ... на роли как самого фио, так и его соучастников, на то, какие конкретно действия были ими выполнены при совершении объективной стороны преступления, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основе данного обвинительного заключения, поскольку препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и нарушает право на защиту обвиняемого.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении фио и других обвиняемых по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ...., ... обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления каждым обвиняемым, его способы, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения обвиняемым с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, другие необходимые данные.

Сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения в отношении обвиняемых, указанное обвинительное заключение не содержит.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства и их правовое значение подлежали проверке и оценке в ходе судебного разбирательства, поскольку относились к существу предъявленного обвинения, которое в обвинительном заключении в отношении, в частности, фио изложено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора, который может быть как обвинительным, так и оправдательным.

адрес ст.237 УПК РФ оснований для возврата дела прокурору в постановлении суда не содержится.

Не указывают на наличие таковых оснований и возражения адвокатов Гончарика М.И. и Лазаревой О.Н., в которых анализируются вопросы, относящиеся к существу обвинения и правильности юридической оценки действий обвиняемого.

Поскольку иных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору судом первой инстанции не установлено, а приведенные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для постановления приговора или принятия иного решения по данному уголовному делу на основе имеющегося обвинительного заключения, то постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление, как обоснованное, подлежит удовлетворению.

Доводы адвоката Гончарика М.И. о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о рассмотрении следователем поданного им в ГСУ СК РФ ходатайства и принятии по нему соответствующего решения, могут быть заявлены в суде первой инстанции при новом судебном разбирательстве, поскольку они не явились основанием для принятия решения суда первой инстанции о возврате дела прокурору и не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения Ч..., .... избранных каждому мер пресечения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отсутствуют сведения о том, что каждый из них ее нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении ... возвращено прокурору адрес для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру пресечения .... в виде запрета определенных действий оставить без изменени░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1