Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2016 ~ М-750/2016 от 24.03.2016

К делу № 2-1058/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                24 мая 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием истца Райкевич О.А.,

рассмотрев исковое заявление Райкевич О.А. к ООО «Ренесанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Райкевич О.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Ренесанс Кредит» и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Уменьшить общий размер задолженности, включая неустойку (пеня, штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000,00 рублей. Предоставить рассрочку уплаты указанной задолженности сроком на 10 месяцев.

Своим требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренесанс Кредит» и истицей заключен кредитный договор № на сумму 71 880 рублей.

До февраля 2015 года истица добросовестно и в срок исполняла свои обязательства по Договору, а именно вносила ежемесячные платежи, с целью погашения кредита.

Однако, в феврале 2015 года, истица получила травму в виде перелома ноги. В марте 2015 года, в связи с закрытием магазина, где она работала не официально, она была вынуждена уволиться по собственному желанию.

Более того, 03 <адрес>

<адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на указанное заявление ответил отказом в изменении или расторжении кредитного договора. В момент заключения договора она исходила из того, что такого изменения обстоятельств, как ухудшение состояния здоровья, резкое падение заработка и возникновение сложного материального положения не произойдет и не могла этого предвидеть.

В судебном заседании истица Райкевич О.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренесанс Кредит» и истицей заключен кредитный договор № на сумму 71 880 рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соотвествии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, до подписания указанного кредитного договора истица была ознакомлена со всеми условиями, на которых ей был предоставлен кредит. В частности с размером процентной ставки по кредиту. Подписав кредитный договор и направив оферту в банк, тем самым дав свое согласие со всеми условиями кредитного договора.

Истец не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размера начисленных неустоек и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому оснований для снижения неустоек и штрафов суд не усматривает.

Так же, суд считает истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт существенного изменения обстоятельств для расторжения договора по его инициативе, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░