Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 ~ М-10/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года          г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

с участием представителя ответчика – ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Догадаевой Е.М., действующей на основании доверенности от 25.12.2014 года №01-19/345,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинской Валентины Самеевны к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании денежных средств по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинская В.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Курчатовское монтажное управление о взыскании долга по договорам аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в пользование ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арендная плата в месяц с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты>, арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным. Срок действия договора 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора аренды того же жилого помещения № на тех же условиях сроком действия 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в счет арендной платы перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2013 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2013 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за январь 2014 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за август 2014 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по арендной плате арендуемого жилого помещения в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты за просрочку платежей по договорам по <данные изъяты> за периоды с февраля по апрель 2014 года, с апреля по июнь 2014 года, с августа по октябрь 2014 года и за ноябрь 2014 года - <данные изъяты>. Сумма процентов за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года составляет <данные изъяты>. Так же просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору – несвоевременное внесение арендной платы.

В судебное заседание истец Вершинская В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Догадаева Е.М. в судебном заседании пояснила, что действительно у ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Курчатовское монтажное управление имеется задолженность по арендной плате перед истцом, но в меньшей сумме – <данные изъяты>: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. Так же пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный п.6.2, истцом произведен неверно, и составляет <данные изъяты> копеек. Считает, что требования в части взыскания процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. это не предусмотрено договором. Пункт 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения обязательств. Сумма процентов по просроченной арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за просрочку арендной платы производится по ставке рефинансирования, но не более 3 месяцев с момента образования задолженности, сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Считает, что оснований для расторжения договора аренды жилого помещения в судебном порядке не имеется, т.к. он фактически расторгнут и жилое помещение по акту приема-передачи передано истцу.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании. Право сдачи имущества (объекты аренды указаны в ст.607 ГК РФ) в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ). Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды: заключается на срок, определенный договором. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершинской В.С. и ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Курчатовское монтажное управление был заключен договор аренды № жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательства по уплате арендной платы (п.2.3.6). Разделом 3 Договора предусмотрено, что арендная плата в месяц за помещение вместе с коммунальными платежами, электроэнергией, др. услугами и НДФЛ составляет <данные изъяты>; срок действия договора 11 месяцев начиная, с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Общая сумма арендной платы по договору на период его действия составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора). Арендная плата по договору начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.3.2). Жилое помещение было передано во временное пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в счет арендной платы было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ноябрь 2013 года (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за декабрь 2013 года (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за январь 2014 года (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за февраль 2014 года (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за март-июнь (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Указанные суммы сторонами не оспаривались, факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> подтвержден копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт пользования спорным жилым помещением представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается соответствующими актами оказания услуг за ноябрь-декабрь 2013 года, январь-октябрь 2014 года. Суд, проверив расчеты задолженности по арендной плате, признает их неверными. Сумма задолженности подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (общая стоимость арендной платы) – <данные изъяты> (НДФЛ) – <данные изъяты> (фактически уплаченная арендная плата). Так, согласно п.6.2 договора арендатор, в случае задержки платежа арендной платы, в срок, установленный настоящим договором, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения арендатором условий договора. Как правильно возражает представитель ответчика Догадаева Е.М., согласно п.3.4 договора оплата должна производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, расчет процентов должен производиться в соответствии с п.6.2 договора. Суд, проверив расчеты, представленные сторонами, признает расчет ответчика правильным, при этом в нем содержится арифметическая ошибка. Таким образом, периоды, за который могут быть начислены проценты в соответствии с п.6.2 договора, за декабрь 2013 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01 % х 6 дней/100%); за январь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 6 дней/100%); за февраль 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за март 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за апрель 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за май 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за июнь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за июль 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за август 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 90 дней/100%); за сентябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 81 день/100%); за октябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,01% х 50 дней/100%). Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между Вершинской В.С. и ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Курчатовское монтажное управление был заключен договор аренды № жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательства по уплате арендной платы (п.2.3.6). Разделом 3 Договора предусмотрено, что арендная плата в месяц за помещение вместе с коммунальными платежами, электроэнергией, др. услугами и НДФЛ составляет <данные изъяты>; срок действия договора 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Общая сумма арендной платы по договору на период его действия составляет <данные изъяты> (п.3.1 договора). Арендная плата по договору начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.3.2). Жилое помещение было передано во временное пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в счет арендной платы денежные средства не перечислялись. Суд, проверив расчеты, представленные сторонами, соглашается с расчетом ответчика, однако в нем допущена арифметическая ошибка. Сумма задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> за октябрь 2014 года (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года): <данные изъяты> – <данные изъяты> (НДФЛ) х 14 дней/31 день; <данные изъяты> за ноябрь (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года): <данные изъяты> – <данные изъяты> (НДФЛ) х 30 дней/30 дней; <данные изъяты> за декабрь 2014 года (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года): <данные изъяты> – <данные изъяты> (НДФЛ) х 25 дней/31 день. Факт пользования спорным жилым помещением представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается соответствующими актами оказания услуг за октябрь-ноябрь 2014 года. Так, согласно п.6.2 договора арендатор, в случае задержки платежа арендной платы, в срок, установленный настоящим договором, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения арендатором условий договора. Как правильно возражает представитель ответчика Догадаева Е.М., согласно п.3.4 договора оплата должна производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, период, за который могут быть начислены проценты в соответствии с п.6.2 договора, за октябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% х 52 дня/360/100%); за ноябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (<данные изъяты> х 22 дня х 8,25%/360 дней/100%). Расчет ответчика признан верным. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а также проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что арендатор и арендодатель вправе в любое время инициировать расторжение договора путем направления уведомления о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого расторжения, в течение которого стороны подписывают акт о возврате помещения из аренды и производят взаиморасчеты на основании акта сверки взаиморасчетов, направляемого арендатором.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержит требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Догадаева Е.М. фактически договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут, жилое помещение передано истцу. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку на день вынесения решения суда договор аренды жилого помещения фактически расторгнут сторонами, то оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Установлено, что Вершинская В.С. при подаче иска оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> (квитанция на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ уплатила адвокату ФИО4 <данные изъяты>. за составление иска (квитанция на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ №26).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления является обязательным условием для обращения с иском в суд в связи с чем, суд считает, что эти расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку эти расходы возникли до принятия судом к производству дела, то эти расходы не являются расходами на оплату услуг представителя.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы Вершинской В.С. в виде расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> до вынесения решения суда и требования истца были удовлетворены частично, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Расчет государственной пошлины произведен судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинской Валентины Самеевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Вершинской Валентины Самеевны задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершинской Валентины Самеевны отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход МО «<адрес>» <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва