Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2016 ~ М-1313/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Носкова Д.А. к Рузаеву В.А., ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624, Орехову А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носков Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 25 сентября 2014 года он приобрел у ФИО3 транспортное средство - автобус категория D, марки L4H2M2-A ПЕЖО БОКСЕР 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства - №, выдан ООО «ИМС» 25.08.2011. В органы ГИБДД г. Пензы по вопросу регистрации права управления автобусом на своё имя он незамедлительно обратиться не мог, поскольку автобус был поврежден в результате ДТП и не мог следовать своим ходом для осмотра. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 11.06.2014. До сентября 2015 года он принимал меры к техническому восстановлению автобуса, ремонтировал его. На протяжении года он изыскивал финансовую возможность провести ремонт, поскольку в процессе восстановления автобуса были выявлены скрытые повреждения двигателя, ходовой части, которые потребовали значительных финансовых вложений. 01.09.2015 при обращении в органы ГИБДД г. Пензы, ему стало известно, что зарегистрировать право управления транспортным средством на своё имя он не может, поскольку имеются ограничения, наложенные 19.08.2015 судебными приставами-исполнителями УФССП России по Пензенской области. При обращении к ФИО3(продавцу автобуса) ему стало известно, что автобус был приобретен им у Орехова А.А. 29.09.2013 года на основании договора купли-продажи. На момент покупки автобуса Орехов А.А. не имел финансовой возможности выплачивать платежи по договору лизинга. В связи с этим Орехов А.А. и ФИО3 достигли соглашения о том, что часть стоимости автомобиля ФИО3 будет вносить путем погашения лизинговых платежей ООО «...» за Орехова А.А Право собственности на автобус возникнет у ФИО3 после подписания Ореховым А.А. и ООО «...» акта о переходе права собственности на предмет лизинга. Орехов А.А. и ФИО3 условия договора исполнили полностью, что подтверждается квитанциями о внесении лизинговых платежей ФИО3 за период с 30.09.2013 по 26.06.2014 и со стороны Орехова А.А. договором выкупа предмета лизинга № от 21.06.2014 и Актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от 31.08.2011. Вместе с тем, ФИО3 регистрировать в ГИБДД право управления автобусом не стал, поскольку автобус был поврежден в результате ДТП и почти сразу же продал автобус ему. При обращении в СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области к Теряковой О.В. ему стало известно, что запрет регистрационных действий наложен ею по исполнительным производствам, где должником является Орехов А.А. и для отмены запретов ему нужно обратиться в суд. Он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства — автобуса категория D, марки L4H2M2-A ПЕЖО БОКСЕР 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства - №. выдан ООО «ИМС» 25.08.2011. поэтому наложенные 19.08.2015 и 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем ограничения - запрет на регистрационные действия, нарушает его права как собственника. Просил суд освободить от ареста, в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области, на принадлежащее ему имущество - автобуса категория D, марки L4H2M2-A ПЕЖО БОКСЕР 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный номер №. паспорт транспортного средства - №. выдан ООО «ИМС» 25.08.2011.

Истец Носков Д.А. и его представитель Лисунова Е.Н. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указали, что за автобус он рассчитался 25.09.2014 года, в тот же день был подписан договор купли-продажи, и транспортное средство передано ему. Купленный автобус с сентября 2014 г. по настоящее время он не регистрировал в органах ГИБДД, поскольку автобус находился не на ходу, имел значительные механические повреждения. В ходе регистрации автомобиля ему стало известно, что в отношении его автомобиля имеются запреты на регистрационные действия.

Ответчики Рузаев В.А., Орехов А.А., представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области СПИ Терякова О.В. в судебном заседании вынесение решения по делу полагала на усмотрение суда.

Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд лишь собственник имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 223 ГК РФ усматривается, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, в Октябрьском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находит сводное исполнительное производство № в 6 томах в отношении должника Орехова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В рамках указанного сводного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобус категория D, марки L4H2M2-A ПЕЖО БОКСЕР 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства - №, выдан ООО «ИМС» 25.08.2011.

В судебном заседании, на основании пояснений истца установлено, и не оспорено сторонами по делу, что спорный автобус был приобретен ИП ФИО3 у ИП Орехова А.А. 29.09.2013 года на основании договора купли-продажи. На момент покупки автобуса Орехов А.А. не имел финансовой возможности выплачивать платежи по договору лизинга. В связи с этим Орехов А.А. и ФИО3 достигли соглашения о том, что часть стоимости автомобиля ФИО3 будет вносить путем погашения лизинговых платежей ООО «...» за Орехова А.А Право собственности на автобус возникнет у ФИО3 после подписания Ореховым А.А. и ООО «...» акта о переходе права собственности на предмет лизинга.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи от 29.09.2013 года, заключенного между ИП Ореховым А.А. и ИП ФИО3

Согласно квитанциям о внесении лизинговых платежей ФИО3 за период с 30.09.2013 по 26.06.2014 и со стороны Орехова А.А. договором выкупа предмета лизинга № от 21.06.2014 и Актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от 31.08.2011, Орехов А.А. и ФИО3 условия договора исполнили полностью.

Вместе с тем, ФИО3 регистрировать в ГИБДД право управления автобусом не стал, поскольку автобус был поврежден в результате ДТП и продал автобус Носкову Д.А.

Согласно договору купли-продажи от 25.09.2014 года Носков Д.А приобрел у ФИО3 транспортное средство - автобус категория D, марки L4H2M2-A ПЕЖО БОКСЕР 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства - №, выдан ООО «ИМС» 25.08.2011.

Из указанного договора следует, что стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 240000 рублей.

В соответствии с условиями договора Носков Д.А. передал денежные средства в указанной сумме, а ФИО3 получил денежные средства, передав транспортное средство Носкову Д.А.

Кроме того, следует отметить, что у истца Носкова Д.А. имеется оригинал ПТС, который, по мнению суда, является свидетельством передачи ФИО3 транспортного средства Носкову Д.А.

Согласно материалам дела, на основании представленных товарных и кассовых чеков, суд приходит к выводу о том, что автомобиль фактически находится у Носкова Д.А., который пользуется им, несет бремя содержания данного имущества- текущего ремонта.

Факт сохранения регистрации спорного транспортного средства за Ореховым А.А. не ставит под сомнение указанную сделку, поскольку, государственная регистрация автомототранспортных средств имеет сугубо административное предназначение, на возникновение или прекращение права собственности не влияет.

Кроме того, суд учитывает собственные пояснения Носкова Д.А. о том, что в период с 25.09.2014 г. по 01.09.2015 года в органы ГИБДД для регистрации спорного автомобиля не обращался в связи с технической неисправностью автомобиля.

Так, согласно справки о ДТП, 11.06.2014 года в 09 час 25 мин в г.Пензе на ул.Славы, 10 произошло столкновение двух транспортных средств - ПЕЖО L4H2M2-A, государственный регистрационный номер № и Mitsubishi-Pajero-sport, государственный регистрационный номер №.

01.09.2015 г. Носков Д.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако в производстве регистрационных действий ему было отказано по причине того, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области был наложен арест.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи между Носковым Д.А. и ФИО3 заключен в установленном законом порядке, право собственности на автомобиль по данному договору приобретено до наложения на него ареста, то требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

Кроме того, договор купли продажи от 25.09.2014 г. в установленном законом порядке никем из ответчиков не оспорен, оснований сомневаться в подлинности данного договора не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчики, доказательств, свидетельствующих о невозможности освобождения от ареста спорного автомобиля, не представили, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыты, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ D, ░░░░░ L4H2M2-A ░░░░ ░░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - №, ░░░░░ ░░░ «░░░» 25.08.2011, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░