Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 ~ М-983/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-953/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001754-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 24 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика Фролова И. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фролову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Фролову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 2 июля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Фроловым И.В. заключен кредитный договор №13298268, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей на срок по 2 июля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 270000 рублей предоставлены Фролову И.В., что подтверждается выпиской со счета. 15 февраля 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 от 2 октября 2017 г. права требования по кредитному договору №13298268 от 2 июля 2014 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Фроловым И.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 534 213 руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу 259862 руб. 36 коп., задолженность по процентам 274 161 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 190 рублей.

На основании положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Фролова И.В. задолженность по кредитному договору №13298268 от 2 июля 2014 г. в размере 534 213 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Сучковой А.В., действующей на основании доверенности от 8 декабря 2020 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Фролов И.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Почта Банк» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

1 июля 2014 г. в ОАО «Лето Банк» поступило заявление Фролова И.В. о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14).

2 июля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Фроловым И.В. заключен договор потребительского кредита №13298268, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей под 39,90% годовых, срок возвращения кредита - 48 месяцев, с ежемесячной суммой платежа по кредиту 11 400 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7800 рублей, начиная с 2 июля 2014 г. по 5 июля 2018 г. (л.д.11-12, график платежей - л.д.15).

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Фролов И.В. согласился на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае её подключения, размер (стоимость) комиссии 190 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.

Перечисление и выдачу наличными 2 июля 2014 г. на банковский счет ответчика Фролова И.В. кредитных средств в размере 270000 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д.23).

Решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.45-47).

2 октября 2017 г. между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии в условиями которого право требования по кредитному договору №13298268 от 2 июля 2014 г., заключенному с Фроловым И.В. в размере 534 213 руб. 54 коп. перешло к ООО «Филберт» (л.д.31-41).

7 декабря 2017 г. в адрес ответчика Фролова И.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.42-44).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления ПАО «Почта Банк» Фролову И.В. денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Из сведений о задолженности по договору №13298268 от 2 июля 2014 г. следует, что последний платеж от ответчика Фролова И.В. поступил 30 мая 2015 г. (л.д.9).

Учитывая, что ответчик Фролов И.В. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Фролова И.В. по договору №13298268 от 2 июля 2014 г. по состоянию на 2 октября 2017 г. составила 534 213 руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу 259 862 руб. 36 коп., задолженность по процентам 274 161 руб. 18 коп., комиссия 190 рублей (л.д.9-10).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись ответчика. Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №13298268 от 2 июля 2014 г. с ответчика Фролова И.В., а, следовательно, исковые требования ООО «Филберт» к Фролову И.В. о взыскании суммы основного долга в размере 259 862 руб. 36 коп., задолженности по процентам 274 161 руб. 18 коп., комиссии 190 рублей, всего в размере 534213 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 542 руб. 14 коп., что следует из платежного поручения № 9269 от 17 февраля 2020 г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из следующего расчета: (534 213 руб. 54 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фролову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по состоянию на 2 октября 2017 г. в размере 534 213 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 8 542 руб. 14 коп., а всего 542 755 (пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 г.