Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-382/2018 от 14.02.2018

Материал № 4/1-382/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 16 марта 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.П. Кузьмина, при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиглицева Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Королева С.В. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Королев С.В. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2005 года по ст. 33 ч.5, ст. 163 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока: 20.07.2004 г., конец срока: 19.07.2020 г.).

Осужденный Королев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, заслушав представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного установлено, что осужденный содержась в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допуска, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 26 июля 2005 года. 10 января 2006 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке 21 раз. От администрации ИУ имеет 8 поощрений. 21 августа 2008 года переведен со строгих на обычные условия отбывания наказания. 17 июня 2011 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 22 июня 2011 года переведен на строгие условия отбывания наказания. 21 декабря 2012 года переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно, правильных выводов для себя не делает. С представителями администрации ИУ старается быть вежливым. Несколько раз направлялся в СИЗО-№ г. Саранска Республики Мордовия, где допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 6 из них был наказан в дисциплинарном порядке, поощрений не имел. Поддерживает связь с родственниками. По приговору суда имеет иск, в ФКУ ИК№ поступили три исполнительных листа на сумму ... рублей. Удержано ... рубля ... копеек, добровольно иск погашен на ... рублей.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, за что 27 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в Карцер и ШИЗО. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, не является для суда безусловным основанием, для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Королева С.В. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия ... Е.П. Кузьмин

...

...