Решение по делу № 2-1-1309/2021 ~ М-1-1110/2021 от 19.08.2021

№ 2-1-1309/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9сентября 2021г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченнойответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Бородиной Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее –ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Бородиной Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 25.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договормикрозайма №,предметом которого явилось предоставление обществом Бородиной Н.Л. займа в сумме 110000,00 рублейсроком возврата 48 месяцев под 62% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.10.2019№марки CHERY, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы)№.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Размер задолженности по состоянию на 12.08.2021 составляет 130156,10 рублей, из которых 98000,78 рублей – сумма основного долга, 29890,33 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2264,99 рубля – неустойка.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки CHERY, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бородина Н.Л.в судебное заседаниене явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.10.2019 между ООО МФК «КарМани» и Бородиной Н.Л. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 110000,00 рублей на срок - 48 месяцев, под 62% годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт получения обусловленной указанным договором суммы займа не оспорен ответчиком.

Заключая договор, ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного аннуитетного платежа, неустойки, начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с договором залога транспортного средства №от 25.10.2019, исполнение ответчиком установленных договором микрозайма обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля маркиCHERY, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у него образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2021 составляет 130156,10 рублей, из которых 98000,78 рублей – сумма основного долга, 29890,33 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2264,99 рубля – неустойка.

03.06.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, оцениваяпредставленные доказательства,приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, при этом, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены, поскольку предметом залога является движимое имущество.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY, модель S18D, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, в целях исполнения обязательств Бородиной Н.Л. по договору №от 25.10.2019.

Бородина Н.Л. вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья