Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 28.01.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи	ФИО8
при секретаре	ФИО3
с участием государственного обвинителя	ФИО4
подсудимой	Карапетян Жанны Петровны
защитника представившей ордер №	ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карапетян Жанны Петровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

установил:

Карапетян Ж.П. совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года у Карапетян Ж.П. возник преступный умысел, направленный на хранение спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, с целью дальнейшего сбыта, не имея на то официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Осуществляя свои преступные намерения, Карапетян Ж.П., в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица, приобрела 4 бутылки водки, которая находилась в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. каждая, осознавая, что данная алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья, стала хранить данную продукцию в количестве 4 бутылок по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 20 часов 00 минут, Карапетян Ж.П., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная ею ранее, является фальсифицированной и опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в ходе проведения проверочной закупки, продала гражданину ФИО9 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, получив за это в качестве оплаты от ФИО6 денежную сумму в размере 100 рублей. Затем на дворовой территории частного домовладения, где Карапетян Ж.П. осуществила сбыт спиртосодержащей продукции, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование жидкости, находящиеся в трех стеклянных бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, с этикетками, являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа Р51355-99 по органолептическим и физико-химическим показателям, и создают угрозу для жизни и здоровья человека при их употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела Карапетян Ж.П. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Карапетян Ж.П. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, она понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Карапетян Ж.П. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просила удовлетворить. Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Преступные деяния Карапетян Ж.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и исходя из того, что наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Карапетян Ж.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных органом расследования и содержащихся в уголовном деле. Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 238 ч. 1 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карапетян Ж.П. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Одновременно, суд принимает во внимание положительные характеристики Карапетян Ж.П. по месту регистрации, ее состояние здоровья, наличие хронического заболевания (страдает гипертонией), семейное положение, данные о том, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой по возрасту и подрабатывает сиделкой по найму. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также, принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявила об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить Карапетян Ж.П. наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, последняя в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ей указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным назначить Карапетян Ж.П. наказание с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, определяющих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать виновной Карапетян Жанну Петровну в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с содержащейся в ней жидкостью, добровольно выданную ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, с содержащейся в них жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – возвратить о/у ОЭБ и ПК ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10