Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-259/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-292/2021

10RS0018-01-2021-000550-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                            12 октября 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                                          Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к администрации Суоярвского городского поселения, Баранову В.А., администрации муниципального образования «...» о признании недействительным права собственности на объект недвижимости и признании права государственной собственности,

    установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью ... от хх.хх.хх г. № в постоянное пользование ... комитета по охране природы под использование в качестве гаража передано нежилое помещение в здании котельной, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... хх.хх.хх г. между ... энергетическим предприятием и ... комитетом по охране природы заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения и на основании приказа № от хх.хх.хх г. передан в постоянное пользование. ... комитет по охране природы являлся территориальным органом Комитета природных ресурсов по ..., имеющим обособленное имущество на праве оперативного управления и являющимся в свою очередь территориальным органом Министерства природных ресурсов РФ, помещение гаража перешло в собственность Российской федерации и оперативное управление ... комитета по охране природы. Впоследствии помещение гаража было закреплено за ФГУ «Суоярвский лесхоз», а имущественный комплекс (в том числе здание гаража) на основании ч. 11 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Распоряжения Правительства РК от 28.12.2006 № 406р-П передан в государственную собственность Республики Карелия, и в настоящее время состоит на забалансовом счете ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Не имеет возможности поставить спорный объект на государственный кадастровый учет в связи с тем, что на весь объект недвижимости (здание диспетчерской), расположенный по адресу: ... городским поселением, а с хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности за ФИО1 Просит признать недействительным право муниципальной собственности Суоярвского городского поселения и право собственности ФИО1 на встроенный кирпичный гараж общей площадью ... кв.м., расположенный в производственном здании диспетчерской по адресу: ...; признать право государственной собственности Республики Карелия и право оперативного управления ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» на спорный объект недвижимости.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования, окончательно просил признать недействительным право муниципальной собственности Суоярвского городского поселения и право собственности Баранова В.А. на встроенный кирпичный гараж общей площадью ... кв.м., расположенный в производственном здании диспетчерской по адресу: ...; признать право государственной собственности Республики Карелия на спорный объект недвижимости.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «...».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филина Т.А. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Дополнительно пояснила, что ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», которому здание было передано в оперативное управление и находится на его балансе, пользовалось встроенным помещением гаража до 2011 года, пока не был установлен забор вокруг бывшего здания диспетчерской, что создало препятствия для использования гаража. В представленных суду документах в нумерации спорного объекта ошибочно указан ..., а фактически – ..., а также имеется ошибка в площади спорного объекта в связи с неверно произведенными первоначально замерами. Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности возникло до даты вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, полагала о наличии права собственности у истца на встроенное помещение гаража. Указала, что сведений о несении расходов за спорное помещение по оплате налогов, коммунальных платежей, о регистрации акта о совершении купли-продажи в органах БТИ, нотариальном заверении сделки, не имеет.

Представитель ответчика АМО «...» по доверенности Сухорукова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена. При рассмотрении дела хх.хх.хх г. возражала против заявленных исковых требований, просила применить к ним положения о сроке исковой давности. Поясняла, что невозможно идентифицировать спорный объект ввиду разночтений, касающихся его адреса и площади, а также отсутствия сведений о регистрации встроенного помещения гаража как самостоятельного объекта недвижимости.

Ответчик Баранов В.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить положения о сроке исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении. Указал, что является добросовестным приобретателем объекта недвижимости по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке хх.хх.хх г., в то время как истцом не представлено правоустанавливающих документов и доказательств права собственности на помещение гаража, расположенного в здании по вышеуказанному адресу.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ликвидации ответчика - администрации Суоярвского городского поселения хх.хх.хх г..

Управление Росреестра по РК, ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» своих представителей, извещенных о рассмотрении дела, в процесс не направили. Управление Росреестра по РК представило письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что в ЕГРН отсутствует запись об объекте недвижимости «встроенный кирпичный гараж», общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ссылку стороны ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд считает несостоятельной в силу положений ст. 208 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

С 31.01.1998 года введен в действие Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон РФ № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69).

Согласно положениям Федерального закона РФ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.1998, была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

Регистрация всех строений была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 (далее – Инструкция), и проводилась органами бюро технической инвентаризации.

В силу пункта 2 Инструкции регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Согласно пункту 8 указанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая приведенные нормы права, для договоров купли-продажи недвижимого имущества законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений сторон, была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты, завершенные строительством, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного совместного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью ... от хх.хх.хх г. № по согласованию с районным энергетическим предприятием Комитету по охране природы в счет платежей Суоярвского РПЭП в постоянное пользование выделено помещение площадью ... кв.м., расположенное в здании котельной средней школы под гараж.

Согласно Акту о совершении купли-продажи от хх.хх.хх г., ...ное энергетическое предприятие продало ...ному комитету по охране природы на постоянный срок часть помещения бывшей котельной, расположенной около здания средней школы; размеры выделяемого помещения ... по ширине и ... по длине.

Приказом № от хх.хх.хх г. ... производственного энергетического предприятия на основании Распоряжения № от хх.хх.хх г. Комитета по управлению муниципальной собственностью ... гараж, расположенный в здании котельной средней школы, передан Комитету по охране природы в постоянное пользование.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, Муниципальное предприятие «...ное производственное энергетическое предприятие» ликвидировано хх.хх.хх г..

Из материалов реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по РК следует, что актом №А от хх.хх.хх г. о приеме-передаче здания (сооружения) администрацией муниципального образования «...» РК на основании Закона Республики Карелия № 1210-ЗРК от 03.07.2008 (пунктом 451 Приложения № 1 к указанному Закону, согласно сведений, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет) передано администрации Суоярвского городского поселения производственное здание диспетчерской, расположенное по адресу: ...-Б. Право собственности на указанное здание с кадастровым №, инвентарным №, зарегистрировано за Муниципальным образованием «Суоярвское городское поселение» хх.хх.хх г.. По результатам продажи муниципального имущества путем публичного предложения на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от хх.хх.хх г. право собственности на указанное здание с хх.хх.хх г. зарегистрировано за Барановым В.А.

Согласно архивному экземпляру технического паспорта ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на производственное здание диспетчерской, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...-Б, инвентарный №, на первом этаже расположены помещения гаражей площадью: ...м.

Из ответов архивного отдела МУК «Суоярвская ЦБС», ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» следует, что документы в отношении муниципального предприятия «...ное производственное энергетическое предприятие», в том числе, подтверждающие принадлежность ему производственного здания диспетчерской (бывшей котельной), отсутствуют.

По сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», технический учет встроенного помещения гаража в производственном здании диспетчерской, расположенной по адресу: ...-Б, не выполнялся.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, нормы права, подлежащие применению, учитывая, что данные о праве собственности на спорное недвижимое имущество (встроенное помещение гаража) на основании акта о совершении купли-продажи от хх.хх.хх г. не были внесены бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений и инвентаризационные карточки, в отсутствие также доказательств, подтверждающих передачу производственного здания котельной Муниципальному предприятию «...ное производственное энергетическое предприятие» уполномоченным органом и как следствие полномочий на отчуждение спорного объекта при наличии документов о передаче его Комитету по охране природы в постоянное пользование, а также невозможностью идентифицировать спорный объект ввиду разночтений, касающихся его адреса и площади, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Предоставленные стороной истца: Постановление № 306 от 29.06.2004 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ...-б, постановление № от хх.хх.хх г. о переоформлении на ГУ РК «Суоярвский лесхоз» права ограниченного пользования земельным участком по указанному адресу для осуществления прав на принадлежащее на праве оперативного управления имущество (гаражный бокс), факт включения спорного объекта недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Карелия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, не имеющего идентифицирующих признаков (в том числе, точного адреса), а также факт нахождения имущества на балансе ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» по состоянию на хх.хх.хх г. (с указанием иного адреса объекта), сами по себе не являются доказательствами права собственности на спорный объект недвижимости или законного владения им.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г. (15, 16.10 – выходные, нерабочие дни).