Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-1613/2012;) ~ М-1801/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 января 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

прокурора: Рязанцевой Д.А.

адвоката: Сайгушинской Т.Ю.

при секретаре: Васиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксютина Михаила Ивановича к ОАО «Магистраль», ОАО «Самаранефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу по 400000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Аксютин М.И. исковые требования поддержал и пояснил, что более 25 лет он проработал водителем автомобиля. В указанное время входит работа по профессии водитель в ОАО «Самаранефтегаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ОАО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период работы он длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: пребывание в неудобной и фиксированной рабочей позе; статическое напряжение мышц плечевого пояса, рук, шейно-грудного и поясничного отделов позвоночника; общая и локальная вибрация; производственный шум; химические вещества. Согласно санитарно-гигиенической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ условия его труда в профессии водителя классифицированы Управлением Роспотребнадзора по <адрес> как 3.3 – вредные, переходящие в опасные – 4. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у него профессиональных заболеваний с диагнозом «Хроническая шейно-плечевая и пояснично-крестцовая радикулопатия с частыми обострениями, с выраженным болевым синдромом». В связи с указанным проф.заболеванием он утратил проф.трудоспособность на 40% с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно признан инвалидом третьей группы, нуждающимся в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными ограничениями к труду, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>. Причинно-следственная связь его заболеваний с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Жалобы на состояние здоровья возникли у него еще в 1984г., а в 2005 году перешло в хроническую форму. Повредив здоровье на работе, он получил хроническое заболевание, которое принесло ему постоянные физические и нравственные страдания, выражающиеся в следующем: постоянные боли в крестцово-поясничной области, остро отдающиеся в руки и ноги, переходящие в суставы рук и ног, а в правом боку держится постоянно, несмотря на медикаментозное лечение; пальцы на руках он почти не ощущает, лишь чувство онемения постоянно присутствует в кончиках пальцев, не чувствует ни холода, ни горячей температуры, что зачастую приводит к ожогам; долго не может находится в одном положении – ни сидя, ни лежа; на ногах он может передвигаться лишь несколько метров, да и то с тросточкой, иногда ноги совсем не слушаются, что однажды привело к падению и перелому правой ноги; резкие колебания артериального давления, сопровождающиеся шумом в голове – все это появилось после длительного периода работы по профессии водителя. Начиная с 2005 года он почти постоянно болеет, а ощущение боли стало для него повседневным состоянием, с чем трудно жить и ощущать себя полноценным человеком. Лекарственная терапия лишь на время приносит облегчение, за которым наступает новый приступ боли. Лишившись здоровья, он не только лишился возможности работать, в том числе и по профессии, но и будучи инвалидом, стал нагрузкой своим близким, что вызывает у него нравственные переживания. До болезни он был здоровым человеком и полноценным помощником в семье. Будучи по природе физически активным, он должен быть поддержкой в семье и опорой для окружающих его людей, но в результате болезни, сам нуждается в уходе. На лекарства уходит значительная часть пенсии, однако состояние здоровья не улучшается. Качество его жизни снижено по всем направлениям. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что представленный истцом Акт от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания устанавливают причинно-следственную связь заболеваний Аксютина М.И. с условиями его труда в ООО «Транспорт-Самара» и ОАО «Магистраль» при работе водителем а\м ТАТРА, микроавтобуса Тойота. Комиссия по расследованию случая профессионального заболевания Аксютина М.И. пришла к выводу, что непосредственной причиной его возникновения послужили длительное, многократное воздействие на рабочем месте в ООО «Транспорт-Самара», ОАО «Магистраль» на организм работника общей и локальной вибрации с превышением ПДУ, а также тяжести трудового процесса. Представленные истцом в обоснование иска документы не содержат доказательств того, что профзаболевание истца вызвано его работой водителем в ОАО «Самаранефтегаз». Представленными документами также не подтверждается воздействие на Аксютина М.И. в период трудовых отношений в ответчиком вредных производственных факторов, ставших причиной профзаболевания. Один лишь факт работы истца у ответчика не является основанием для компенсации морального вреда, причиненного в результате профзаболевания. Кроме того, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не доказан.

Представитель ОАО «Магистраль» Барсукова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Аксютин М.И. работал в должности водителя в ОАО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При устройстве на работу истец уже имел страж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание – 25 лет 3 месяца 7 дней. То обстоятельство, что в период работы в ОАО «Магистраль» Аксютину было установлено профессиональное заболевание никак не означает, что это заболевание он приобрел на предприятии ответчика. Ответчик в полном объеме выполнял все предусмотренные законом обязанности работодателя в области охраны труда: обеспечивался средствами индивидуальной защиты; проведение вводного, повторных инструктажей; рабочее место Аксютина было аттестовано в установленном законом порядке. Со стороны работодателя выполнялись все предусмотренные законом мероприятия, направленные на предупреждение возникновения у истца профессионального заболевания, и не совершались действия, направленные на причинение вреда здоровью истца. Считает также, что сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована, явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аксютина М.И. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Аксютин М.И. работал в ОАО «Самаранефтегаз» (до переименования и преобразования - АТК, КУТТ ПО «Куйбышевнефть») в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ93г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-8). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аксютин М.И. работал в должности водителя в ОАО «Магистраль» (л.д.12).

Согласно п.30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967, документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания является

По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного)(Письмо ФСС РФ от 29.04.2005г. № 02-18\06-3810 «О направлении обзора по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием).

Заключением КЭК Областного центра профпатологии Клиник СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ Аксютину М.И. был поставлен диагноз: хроническая шейно-плечевая и пояснично-крестцовая радикулопатия с частыми обострениями, с выраженным болевым синдромом; заболевания профессиональные (л.д.24).

Согласно п.17 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевской автотранспортной конторе объединения «Куйбышевнефть», впоследствии Куйбышевское управление технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», а также в АООТ «Самаранефтегаз» и в ООО «Транспорт-Самара» Аксютин М.И. работал водителем на грузовых машинах следующих марок: ГАЗ 51, ЗИЛ 157, МАЗ 200, ТАТРА, КАМАЗ 5320, КАМАЗ 5410. Работая на грузовых машинах Аксютин М.И. выполнял грузоперевозки вахтовым методом. В целом за 12-ти часовую смену время непосредственного управления автомобилем составляло 83%, остальное время – период отдыха. Для водителя автомобиля при управлении автотранспортным средством характерно пребывание в неудобной и фиксированной рабочей позе. Кроме того, водитель Аксютин подвергался воздействию локальной вибрации, общей вибрации. Работа водителя характеризуется выраженной напряженностью производственного процесса (л.д.20-22).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: пребывание в фиксированной рабочей позе (сидя, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга) более 50% рабочей смены – согласно ГК Р 2.2.2006-05 – условия труда по показателям тяжести трудового процесса относятся к классу 3.2 (вредные); локальная вибрация (виброскорость) на рабочем месте водителя микроавтобуса Тойота виброскорость превышает предельно допустимый уровень, согласно ГК Р 2.2.2006-05 – условия труда по фактору «Локальная вибрация» в ОАО «Магистраль» к классу 3.1 (вредные); с учетом тяжести и напряженности трудового процесса (класс 3.2) условия труда водителя Аксютина М.И. согласно ГК Р 2.2.2006-05 относятся к классу 3.3. (вредные) в ОАО «Магистраль»(п.18 Акта).

Заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: длительного более 50% рабочей смены пребывания в фиксированной рабочей позе, длительного воздействия общей и локальной вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило: фиксированная рабочая поза, общая и локальная вибрация (п.20 Акта).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь профессионального заболевания Аксютина М.И. с условиями его труда в качестве водителя, в том числе, в АООТ «Самаранефтегаз» и ОАО «Магистраль». В АООТ «Самаранефтегаз» имело место длительное более 50%, а именно 83%, рабочей смены пребывания истца в фиксированной рабочей позе при управлении грузовыми машинами, в ОАО «Магистраль» - превышение предельно допустимого уровня локальной вибрации.

Доводы представителей ответчиков о том, что профессиональное заболевание истца не связано с его работой на их предприятиях, суд во внимание не принимает, поскольку данные утверждения противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % и признан инвали<адрес> группы бессрочно (л.д.28-35).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер заболеваний истца, степень его физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксютина МИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Магистраль» в пользу Аксютина МИ компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Аксютина МИ компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Магистраль» и ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Аксютина МИ расходы на оплату услуг представителя по 3500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Назинкина Н.В.