Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-36/16 г.

26 февраля 2016 года                                                                            г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                       Дудкин С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ГБСУСОН <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении:

Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБСУСОН <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки на территории и в помещениях ГБСУСОН <данные изъяты>» было выявлено неисполнение в установленные сроки законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель                       ГБСУСОН <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении ГБСУСОН <данные изъяты>» к административной ответственности. При этом, указал, что ГБСУСОН <данные изъяты> был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ГБСУСОН <данные изъяты> Ермаков В.Н. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что устранить, указанные в предписании государственного инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК нарушения не представлялось возможным, из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время денежные средства на устранение, указанных в предписании нарушений заложены в бюджет на 2016 <адрес> того, учреждением после заключения договора с подрядчиком устранены нарушения требований пожарной безопасности. Просил суд удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу. В случае отказа в прекращении производства по делу, просил суд снизить размер назначенного административного штрафа.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста дознаватель ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по СК государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Специалист пояснил, что поскольку нарушения, указанные в предписании, устранены после, установленного срока, то имеет место состав административного правонарушения. Вместе с тем, в связи с устранением со стороны ГБСУСОН «<данные изъяты>» нарушений, считал возможным снизить размер административного наказания.

Суд, выслушав объяснения представителя ГБСУСОН «<данные изъяты>» Ермакова В.Н., специалиста Специалист , исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки на территории и в помещениях ГБСУСОН <данные изъяты>» было выявлено неисполнение в установленные сроки законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ГБСУСОН <данные изъяты> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки на территории и в помещениях Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты> было выявлено невыполнение в установленные сроки законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК по устранению нарушений требований пожарной безопасности;

предписанием ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание выдано в адрес ГБСУСОН <данные изъяты> по устранению нарушений требований пожарной безопасности учреждению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить шестнадцать мероприятий;

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным стационарным учреждением социального обслуживания населения «<данные изъяты>

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки на территории и в помещениях Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты> было выявлено невыполнение в установленные сроки законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

Выводы должностного лица и мирового судьи о доказанности вины ГБСУСОН <данные изъяты> в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное выше постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, поскольку при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время ГБСУСОН «<данные изъяты>» устранены нарушений требований пожарной безопасности, что нашло свое подтверждение объяснениями представителя ГБСУСОН <данные изъяты>» и специалиста Специалист

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Размеры административного штрафа должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения запретов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

        Суд находит размер наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий совершения правонарушения, статус юридического лица, его ограниченное финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБСУСОН <данные изъяты> административной ответственности подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - изменить, снизить размер назначенного ГБСУСОН <данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      

Изобильненского районного суда                                                          С.А. Дудкин