Решение по делу № 2-2499/2014 ~ М-1259/2014 от 03.03.2014

№ 2- 2499/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Идрисова И.Ф., представителя истца Идрисова И.Ф.- Ильина Н.П. (доверенность от 14.12.2013 года №12-8330 удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Замановой Л.М.), представителя третьего лица Дорошенко Ю.С.-Абдуллина Н.Р. (доверенность от 28.01.2014 года №671, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа Петровой И.Н.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова И.Ф. к нотариусу нотариальной палаты г. Уфы РБ Салаховой Ф.Н. о признании нотариальных действий недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Идрисов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариальной палаты г. Уфы РБ Салаховой Ф.Н. о признании нотариальных действий недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Уфы Салахова Ф.Н. произвела нотариальные действия, а именно засвидетельствовала подписи на свидетельских показаниях ФИО8 по гражданскому делу по иску Идрисова И.Ф. к Дорошенко Ю.С.

Истец считает действия нотариуса незаконными, поскольку нотариусу запрещено обеспечивать доказательства по делу, которое к моменту обращения заинтересованного лица находилось в производстве суда.

Просил признать недействительными нотариальные действия, совершенные нотариусом нотариальной палаты г. Уфы РБ Салаховой Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированные в реестре за № по свидетельствованию подписи на свидетельских показаниях гражданки ФИО8 и отменить их.

В судебном заседании истец Идрисов И.Ф., представитель истца Идрисова И.Ф.- Ильин Н.П. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Дорошенко Ю.С.-Абдуллин Н.Р. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик нотариус г. Уфы Салахова Ф.Н., третье лицо Дорошенко Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с абз. 2 ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда.

Статьей 80 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Уфы Салаховой Ф.Н. с просьбой о свидетельствовании подлинности её подписи обратилась ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Уфы Салаховой Ф.Н. засвидетельствована подлинность подписи ФИО8, сделанной в присутствии нотариуса, о чем сделана запись в реестре за №№.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом, т.е. нотариус Салахова Ф.Н., удостоверяя подлинность подписи ФИО8, действовала в пределах своих полномочий.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Идрисова И.Ф. к нотариусу нотариальной палаты г. Уфы РБ Салаховой Ф.Н. о признании нотариальных действий недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова