Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2016 ~ М-2163/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3975/2016

Р Е Ш Е Н И Е /з а о ч н о е /.

Именем Российской Федерации.

20 апреля 2016 года город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Т. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование исковых требований указывает, что между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора по следующим причинам.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит п.п.3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ, ФЗ РФ от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

При заключении стандартной формы Договора были нарушены права истца, поскольку на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения.

Незаконными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА1-.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты;

-признать пункты Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

- признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.В. и ООО «КБ «Ренессанс кредит» был заключен Договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя истца банковскую карту MasterCard с максимальным кредитным лимитом -СУММА2-. под 36% и открыл номер Счета по Карте для перечисления суммы платежей по Договору о Карте: № на условиях, предусмотренных Тарифами ТП №

Согласно п.3.2. указанного договора Кузнецова Т.В. обязалась в случае кредитования Счета по Карте, если клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

При осуществлении платежей соблюдать режим Счета по карте и порядок проведения Операций, предусмотренный договором о Карте.

Выполнить обязанности, предусмотренные Договором о Карте (условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью).

С указанными условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте истец ознакомилась и согласилась с ним, о чем свидетельствует ее личная подпись, (л.д.10-12).

Как следует из Тарифного плана ТП № максимальный кредитный лимит банковской карты -СУММА2-., льготные период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 36% годовых, плата за обслуживание карты -СУММА3-. в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по карте 2, 9% плюс -СУММА5-., лимит суммы снятия наличных денежных средств по карте 50% от лимита, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа -СУММА4-., штраф за нарушение сроков платежей -СУММА6-., полная стоимость кредита от 1% до 49% годовых.

При этом в разделе 8 указанного Тарифного плана указано, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности». В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту (исходя из размера Минимальной части кредита, входящей в Минимальный платеж, рассчитанной от Общего лимита по Карте) и проценты, комиссия за открытие и ведения Счета по Карте. При расчете полной стоимости кредита не учитываются штрафы и повышенные проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета истца следует, что истец активировала карту, неоднократно списывала с нее денежные средства.

Банком предоставлялась информация об операциях по Счету по карте путем направления sms-оповещений истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Т.В. в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой она попросила предоставить копии документов, а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты, (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом Кредитный договор № путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с Условиями Договора о карте, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. ознакомилась, получила на руки, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условия, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и приняла их путем подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу была предоставлена, и она была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не противоречат закону.

Доводы истца на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

В исковом заявлении Кузнецова Т.В. также ссылается на не информирование ее Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, при этом считает, что Банк нарушил положения пункта 7 Указаний Центрального Банка РФ N 2008-У.

Однако в Тарифном плане ТП 101/5 указано, что Заемщик была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Полная стоимость кредита включает все платежи, связанные с кредитом, размеры и сроки уплаты которых известны до предоставления кредита. Расчет полной стоимости кредита производится по формуле расчета полной стоимости кредита в соответствии с порядком, установленным Банком России.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Представитель ответчика в письменном отзыве на заявленные требования просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании условий Кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитное соглашение между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании сделки недействительной подано Кузнецовой Т.В. по истечении одного года.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оспариваемым договором односторонний порядок его расторжения не предусмотрен.

По требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора.

Как следует из ст. 408 ГК РФ договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств.

До настоящего времени задолженность Истцом по кредиту перед Банком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Истцом не доказано, что Банком нарушены условия Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, оснований для расторжения кредитного договора по причинам, указанным истцом у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года.