Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2014 ~ М-3434/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-3393/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи      Калашниковой Е.В.,

при секретаре     Кошеру М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества)
к Климову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – (Банк) обратился в суд с иском к Климову А.В., указав следующее.                                                Между истцом и ответчиком 13.04.2011 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 8 000 руб.                                     Условия договора предусмотрены в составных частях договора: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.                                                 При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере комиссионного вознаграждения банка, указанного в Тарифах.         Ответчик получил кредитную карту и 13.04.2011 активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между ответчиком и банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Кредитная карта была предоставлена ответчику без открытия банковского счета.             Полная стоимость кредита была доверена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.                Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.                                26.12.2013 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность по кредиту ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 169 307,36 руб.                         Просили взыскать с Климова А.В. в пользу Банка задолженность по договору от 13.04.2011 № в размере 169 307,36 руб., из которых: 89 853,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 973,01 руб. – просроченные проценты, 19 300,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий – 1 180 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 589,15 руб.    

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, уважительность причины своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленный к нему иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в Заявлении-Анкете.

Согласно Заявлению-Анкете Климов А.В. подтвердил о своем согласии на заключение универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Поскольку в заявлении не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, из Заявлении – Анкеты следует, что ответчик дал свое согласие быть застрахованным банком по указанной программе и дал поручение банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, тарифный план Тинькофф Платинум, беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка -12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей.

В соответствиями с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчик была ознакомлена на момент подписания заявления и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Судом установлено, что в период с 13.04.2011 года по 26.12.2013 года ответчиком производились операции с использованием предоставленной ему кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства в рамках заключенного с истцом договора.

26.12.2013 банком был направлен ответчику заключительный счет, которым банк уведомил ее об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Согласно заключительному счету по состоянию на 26.12.2013 года сумма задолженности составляет 169 307,36 руб., из которых: 89 853,96 руб. – кредитная задолженность, 58 973,01 руб. – проценты, 20 480,39 руб. – иные платежи и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).

Указанный выше заключительный счет ответчиком оплачен не был, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить штрафные проценты до 14 000 руб., учитывая, что тяжких последствий при нарушении ответчиком обязательств по договору не наступило, а также учитывая размер данных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4480,14 руб.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска банку следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) к Климову ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.

Взыскать с Климова ФИО7 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) задолженность по договору от 13.04.2011 № в размере 164 006,97 руб., из которых: 89 853,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 973,01 руб. – просроченные проценты, 14 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий – 1 180 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 480,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований     «Тинькофф кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В. Калашникова