Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2013 ~ М-1315/2013 от 14.06.2013

гр. дело № 2-1479/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2013г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истца ФИО1 ММООЗПП «Меч Закона» по доверенности Сорокина Н.В., представителя ответчика ООО «Франсмобиль» по доверенности Дюльгяровой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ММОЗПП «Меч Закона» в интересах ФИО1 к ООО «Франсмобиль» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа предусмотренного п. 4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли продажи автомобиля; о признании недействительным п.6.2 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г.; взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб., взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере .............. руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб.,

установил:

В Минераловодский суд 14.06.2013г. поступило исковое заявление ФИО1 заявленное ММООЗПП «Меч Закона» в его интересах к ООО «Франсмобиль» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .............. руб., уплаченную в качестве предоплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г.; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штраф предусмотренный п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли-продажи автомобиля; о признании недействительным п.4.2 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля; о признании недействительным п.6.2 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г.; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда (на 14.06.2013г. неустойка - .............. руб.); о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере .............. руб.; о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб. \л.д.4-10\.

Определением от 26.07.2013г. принят отказ истца от исковых требований в части, а именно: о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере .............. руб., уплаченной в качестве предоплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г., о признании недействительным п.4.2 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля - производство по делу в этой части исковых требований прекращено, в остальной части исковых требований: о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа предусмотренного п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли-продажи автомобиля; о признании недействительным п.6.2 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г.; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда (на 14.06.2013г. неустойка - ...............); о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере .............. руб.; о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб. – производство по делу продолжено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» по доверенности Сорокин Н.В. в судебном заседании представил измененные исковые требования, которые поддержал, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в ММООЗПП «Меч Закона» обратился ФИО1 с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующим обстоятельствами............... истец, предварительно ознакомившись с образцом (желаемой комплектации и цвета в наличии не было) автомобиля RENAULT DUSTER в автосалоне ООО «Франсмобиль» по адресу: .............., 348км Автомагистрали «Кавказ», заключил договор купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) с целью приобретения автомобиля марки RЕNAULT DUSTER для личного и семейного использования. Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до .............. Предварительная стоимость автомобиля составила .............. руб. (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1.1 в день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 17.02.2013г. истец внес сумму предварительной оплаты в размере 300000 руб. Обязательства по оплате автомобиля, предусмотренные п. 2.1.1 исполнены истцом в полном объеме, в доказательство чего имеются квитанция и кассовый чек. 29.05.2013г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием о заключении с ним основного договора купли-продажи автомобиля в срок определенный п. 1.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля №RENM02313, а именно до 31.05.2013г. Однако в нарушение обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля №RENM02313 ответчик отказался заключить с истцом основной договор купли продажи автомобиля. Согласно п. 4.3. предварительного договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а так же уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля. Пунктом 4.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, а так же в случае неявки покупателя без уважительных причин для заключения основного договора в течении 5 календарных дней с даты до которой должен был быть заключен основной договор, а именно до 31.05.2013г., продавец возвращает покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумму, и удерживает штраф в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пункт 22 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997г. N 918) устанавливает, что, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. При этом названные Правила не содержат указаний на право продавца взыскивать неустойку. Законодательство о защите прав потребителей предоставляет стороне - потребителю возможность в любое время отказаться от исполнения договора. При этом на нем лежит обязанность по возмещению продавцу лишь расходов, понесенных по исполнению договора. Штраф в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, не относится к расходам по исполнению договора. К их числу могут быть отнесены лишь конкретно-определенные и доказанные соответствующими документами расходы на поставку автомобиля. В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В п. 3 Письма Роспотребнадзора от 23.07.2012г. N 01/8179-12-32 указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает. Таким образом, в п. 3 Письма Роспотребнадзора отмечается, что к отношениям из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения законодательства о защите прав потребителей, только если целью (предметом) такого договора является передача потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги). При этом следует обратить внимание на то, что правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.). Это также подтверждается следующими разъяснениями, выработанными в судебной практике. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Кроме того, в практике судов общей юрисдикции, так же как и в практике арбитражных судов, отмечается, что из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, а возникает только обязательство заключить основной договор (Определения Верховного суда Чувашской Республики от .............. по делу N 33-1396-12, Московского городского суда от .............. по делу N 33-7565/12, от .............. по делу N 33-12641, Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 19.04.2011 по делу N 33-1281-2011, пример из практики арбитражных судов - Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583). К отношениям, вытекающим из предварительного договора, применяется законодательство о защите прав потребителей, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Согласно статье 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Предварительный договор купли-продажи не содержит сведений об индивидуализации товара, так как в нем отсутствует идентификационный номер транспортного средства VIN. Это дает право считать, что вышеуказанный договор был заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Исходя из природы сделки между истцом и ООО «Франсмобиль», а именно розничной купли-продажи автомобиля по образцу, условия предварительного договора купли-продажи, на основании которого в дальнейшем планировалось заключить основной договор, должны соответствовать требованиям законодательства, установленным для данного основного договора розничной купли-продажи по образцам и, в частности, требованиям ст.ст. 492, 493, 497, 500 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N 918). Единственным предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем (п. 1 ст. 429 ГК РФ), что означает его изначальную безвозмездность. .............. истец обратился с претензией о возврате денежной суммы в размере .............. руб., уплаченной в качестве предоплаты по предварительному договору. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования. Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара. Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек .............. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. руб. (...............). Кроме этого, предварительный договор купли-продажи содержит ряд других пунктов, нарушающих Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 20 Правил продажи по образцам при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара. Таким образом, до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о цене и условиях приобретения товара. Цена автомобиля в предварительном договоре купли-продажи в п. 1.2 определена как предварительная. В Приложении 1, указано только описание стандартной и дополнительной комплектаций, без указания количества и цены опций, входящих в комплектации, а также итоговой цены. Окончательная цена ни одним пунктом предварительного договора купли-продажи и приложением к нему не определена, то есть до заключения основного договора купли-продажи у истца такая информация отсутствовала. Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Такой срок в предварительном договоре купли-продажи не определен - в п. 2.2.1 предварительного договора купли-продажи указано лишь то, что окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным договором. Пункт 6.2 предварительного договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде в судебном участке по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также незаконное удержание денежных средств причиняет Склюеву В.В., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО7. причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО9. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностейФИО8. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ФИО1 был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф предусмотренный п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли продажи автомобиля; признать недействительным п.6.2 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере .............. руб., взыскать с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ............... в пользу истца и в пользу общественной организации.

Представитель ответчика ООО «Франсмобиль» по доверенности Дюльгарова Г.А. исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, доводы которого поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражения о том, что истцом ФИО1 подано исковое заявление о признании недействительными п. 4.2., 6.2. договора, взыскании с ООО «Франсмобиль» денежных средств в размере ..............., штрафа в размере ..............., неустойки в размере .............. руб., компенсации морального вреда .............. руб., штрафа. Ответчик возражает по существу предъявленных истцом исковых требований по следующим основаниям: 17.02.2013г. между ООО «Франсмобиль» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № RENM02313. 17.02.2013г. истцом ФИО1 в кассу ООО «Франсмобиль» в счет предоплаты за автомобиль были внесены денежные средства в размере .............. руб. Согласно п. 1.3. вышеуказанного предварительного договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до 31.05.2013г. В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 4.3. предварительного договора в размере 3 % за отказ от заключения основного договора истец утверждает, что, в нарушение обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля № RENM02313 от 17.02.2013г. ответчик отказался заключить с истцом основной договор купли-продажи. 29.05.2013г. истец обратился в ООО «Франсмобиль» с письменной претензией о заключении основного договора, утверждая, что Общество отказывается заключать основной договор. Но, в опровержение указанных доводов истца, Общество не отказывалось заключать основной договор со ФИО1, а наоборот, предлагало заключить основной договор как устно, так и в письменном виде, в ответе на претензию (исх. № 134 от 06.06.2013г.). При обращении 29 мая 2013г. с требованием о заключении основного договора истец отказался от его заключения мотивировав свой отказ тем, что автомобиля нет в наличии в автосалоне, при этом зарегистрировав претензию. 01.06.2013г. истец вновь зарегистрировал претензию с заявлением о том, что Общество, отказалось заключить основной договор, и с требованием о возврате внесенной по предварительному договору суммы в размере .............. руб., а также требованием о выплате штрафа. Таким образом, действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом со стороны истца с целью получения обогащения в виде взыскания штрафа. В ответе на поступившие от ФИО1 претензии в ответе за № 134 от 06.06.2013г. Общество повторно (письменно) еще раз предложило ФИО1 заключить основной договор, в противном случае, если действия ФИО1 направлены на расторжение предварительного договора, получить уплаченную по предварительному договору сумму в размере .............. руб. из кассы Общества. Таким образом, согласно вышесказанному, требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере .............. руб. необоснованны. Общество не отказывалось заключить со ФИО1 основной договор, а наоборот, неоднократно предлагало его заключить. Деятельность ответчика как коммерческой организации направлена на извлечение прибыли и в интересах ответчика - продать как можно большее количество автомобилей. Основной договор со ФИО1 не был заключен в срок до 31.05.2013г. только потому, что истцом неверно были истолкованы положения предварительного договора и именно истец отказался от заключения основного договора мотивируя отказ тем, что автомобиль заказанной им комплектации не был доставлен в салон ответчика. В связи с изложенным, считает, что доводы истца о том, что поскольку автомобиль в срок до 31.05.2013г. не был доставлен, он расценивает как отказ от заключения предварительного договора, являются безосновательными. Требование о взыскании неустойки в размере .............. руб. в соответствии со ст. 23 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 1% цены товара также заявлено истцом необоснованно. Требуемая истцом неустойка не может быть взыскана в силу закона, на основании нижеследующего: Договор № RENM02313, заключенный 17.02.2013г. между ФИО1 и ООО «Франсмобиль» является предварительным договором. Правовая конструкция предварительного договора предполагает, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. В свою очередь, основной договор, будучи призванным обеспечить процесс передачи прав на имущество, должен содержать условия, определяющие взаимные права и обязанности сторон в целях достижения основным договором правового результата. По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Таким образом, на отношения, возникающие из условий предварительного договора купли-продажи, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон по предварительному договору не вытекают из действия указанного Закона. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от .............. .............. «О постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношению сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в ст. 429 ГКРФ. Действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает. С заключением предварительного договора у сторон возникает только одно право и только одна обязанность - заключить основной договор. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуг и прочее. Содержание же предварительного договора составляют те условия, которые позволяют определить его предмет и иные существенные условия основного договора. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о передаче товара его главной обязанностью является заключение основного договора в срок указанный в п. 1.3. - до .............. Свои требования по взысканию неустойки согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара истец основывает на положениях данного Закона, однако, в данном случае положения закона «О ЗПП» не подлежат применению, так как основной договор купли-продажи автомобиля не заключен по вине истца, вышеуказанный закон не регулирует отношения при заключении предварительного договора, в связи с чем не подлежат применению исковые требования ФИО1 о взыскании данной меры ответственности. Также, следует отметить тот факт, что положительный ответ о возврате уплаченной истцом по предварительному договору суммы отправлен Обществом на шестой день после получения претензии истца. .............. истцом, согласно расходному кассовому ордеру .............. вышеуказанная сумма в размере .............. руб. была получена из кассы ООО «Франсмобиль» и подписано соглашение о расторжении договора № RENM02313 от .............. В исковом заявлении истец требует признать п. 4.2. договора № RENM02313 от .............. недействительным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Порядок и размер взыскания штрафа в случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного покупателем автомобиля определен пунктом 4.2. договора - продавец возвращает покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумму и удерживает штраф в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора. Также, пунктом 4.2. заключенного договора определено, - в случае неявки покупателя без уважительных причин для заключения основного договора в течение 5 календарных дней с даты указанной в п. 1.3. настоящего договора договор считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п. 4.2. настоящего договора. Договор был подписан обеими сторонами после соглашения по всем существенным условиям и размер штрафа был известен заявителю до подписания договора. О согласии со всеми условиями договора, в том числе суммы штрафа, свидетельствует подпись ФИО1 на каждой странице вышеуказанного договора и отсутствие дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора купли-продажи. Штраф по смыслу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, является одним из способов обеспечения обязательства, а в силу ст.ст. 393, 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установленного условиями заключенного договора. Штраф как и неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора об обеспечении исполнения обязательств по заключению основного договора и возмещении убытков, вызванных неисполнением таких обязательств и, следовательно, оплаченная истцом сумма является обеспечением исполнения им своих обязательств, а также возмещения убытков, в случае их наличия у ответчика. В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ, субъекты права свободны в заключении договора и выборе способа защиты своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании как убытков, так и штрафа, неустойки (абз. 8,9 ст. 12 ГК РФ). Следовательно, условие предварительного договора, предусматривающее взыскание с контрагента штрафа в случае отказа покупателя от заключения основного договора, не противоречат законодательству и является действительным. Основанием для взыскания штрафа согласно условиям договора является уклонение одной из сторон обязанности заключить основной договор. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. По смыслу ст. 310 ГК РФ, ответственность в виде уплаты неустойки и ее размер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства должны быть прямо предусмотрены законом или соглашением сторон. Приводя в обоснование требований о признании недействительным данного пункта (4.2.) предварительного договора, в доводах истца имеется явное противоречие: соглашаясь с тем, что из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, а возникает только обязательство заключить основной договор, - таким образом, еще раз подтверждая тот факт, что к правоотношениям по предварительному договору не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», тем не менее, истец квалифицирует данный предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Также, истцом ошибочно приведены положения Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», не принимая во внимание, что, как положения Пленума Высшего Арбитражного (?) Суда, так и комментируемые данным Пленумом вопросы разрешения споров возникающих из договоров по поводу недвижимости, не применимы в данном споре. Также, истец ошибочно указывает, что рассматриваемый в данном случае предварительный договор № RENM02313 от .............. содержит условие об оплате «цены» имущества, квалифицируя далее вышеуказанный договор как договор розничной купли-продажи имущества. Во-первых, предварительный договор № RENM02313 от .............. именуется как договор купли-продажи автомобиля (а не недвижимой вещи); во-вторых, - обеспечительный платеж в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, оплачиваемый покупателем согласно п. 2.1.1 договора, не является «ценой имущества», его размер (10%) - не существенен по отношению к полной стоимости товара. В аналитическом Обзоре Письма Роспотребнадзора от .............. также дается разъяснение: в п. 3 Письма Роспотребнадзора отмечается, что к отношениям из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения законодательства о защите прав потребителей, только если целью такого договора является передача потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги). При этом следует обратить внимание на то, что правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.). Если же целью предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает. Из положений статей 454,429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу продажи имущества. Поскольку истец в обоснование своих требований приводит положения «Правил продажи товаров по образцам» (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. ..............), следует еще раз отметить, что ООО «Франсмобиль» не осуществляет услуг по продаже в рамках предварительного договора. Положения указанных «Правил» применимы к условиям основного договора, несущего в себе основное обязательство – передачу товара. Таким образом, положения Правил продажи товаров по образцам», в данном случае неприменимы. В исковом заявлении истец требует признать п. 8.2. договора № RENM02313 от .............. недействительным. Согласно п. 8.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем. Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. В п. 8 Письма Роспотребнадзора от 23.07.2012г. № 01/8179-12-32 отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В Аналитическом Обзоре от 24.07.2012г. о Постановлении Пленума от 28.06.2012г. № 17 (п. 7) также дано разъяснение: При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора (п. 26 Постановления № 17). Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами. Учитывая изложенное, а также учитывая, что требование компенсации морального вреда вытекает из необоснованных требований истца о взыскании суммы уплаченной по договору, штрафа, неустойки, оснований для удовлетворения данного требования ФИО1, также не имеется. На основании изложенного, штраф также не может быть взыскан. На основании выше изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ММООЗПП «Меч Закона» \л.д.66\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а поэтому суд признает явку истца ФИО1 в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании недействительным п.6.2 предварительного договора купли – продажи автомобиля № RENM02313 от .............. автомобиля марки ..............) от .............., предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей и о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Франсмобиль» компенсации причиненного морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1Вю к ООО «Франсмобиль» о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от .............. в размере 19470 руб. за отказ заключать основной договор купли-продажи автомобиля; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 9000 руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20735 руб., по 10367руб.50коп. в пользу ФИО1 и в пользу ММООЗПП «Меч Закона» надлежит отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно предварительного договора купли-продажи автомобиля № RENM02313 от .............., заключенного между ООО «Франсмобиль» и ФИО1 с целью приобретения автомобиля марки .............. для личного и семейного использования, предварительная стоимость автомобиля составляет .............. руб., истец внес предоплату в сумме .............. руб.\л.д.14-20\.

На основании п.4.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля № RENM02313 от 17.02.2013г. следует, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора или отказа от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную сумму в качестве предоплаты денежную сумму, и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля указанной в п. 1.2, вышеуказанного договора \л.д.16\.

Истец ФИО1 обращался с претензиями в ООО «Франсмобиль» от 28.05.2013г. и 01.06.2013г. в которых указал, что ответчик отказался заключать с ним основной договор в срок до .............., в связи с чем просит вернуть ему предварительно оплаченную сумму в размере .............. руб., так же просит выплатить штраф за отказ от заключения основного договора купли-продажи в размере 3 % от предварительной стоимости автомобиля \л.д.11-12\.

Согласно ответа на претензии истца ФИО1от 06.06.2013г. следует, что на заявления вх. № 86 от 29.05.2013г. и вх. № 89 от 01.06.2013г. ответчик ООО «Фрнасмобиль» уведомил истца о своей готовности заключить со ФИО1 основной договор купли-продажи автомобиля, в случае если покупатель желает расторгнуть предварительный договор, он может обратиться в бухгалтерию автосалона для получения уплаченной предоплаты в сумме .............. руб., в том числе в выходные дни (субботу, воскресенье) \л.д. 42\, который направлен истцу .............., что подтверждено журналом регистрации исходящих документов организации ООО «Франсмобиль» \л.д.45\.

По расходному кассовому ордеру от .............. истцу ФИО1 возвращены денежные средства в размере .............. руб., оплаченные им в счет предоплаты за автомобиль \л.д. 43\, в этот же день сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 17.02.2013г. \л.д.44\.

На основании ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 405, 406 ГК РФ следует что, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требованиями ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы, а поэтому подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п.6.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля № RENM02313 от .............. автомобиля ..............), предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку данные условия договора противоречат требованиям, установленным ФЗ, в том числе ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, которой предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), т.к. включение данного условия об установлении подсудности спора находится в прямом противоречии федеральному закону, что существенно ущемляет права потребителя.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а поэтому поскольку права потребителя были нарушены включением в условия договора признанного судом недействительным в стандартной формулировке ответчика, тем самым истцу были причинены нравственные страдания по вине ответчика, а поэтому для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления судом нарушения прав потребителя, размер которого суд определяет в сумме ..............., с отказом во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме ............... за необоснованностью. С учетом того, что Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что размер взыскиваемой судом денежной суммы как компенсации морального вреда не может являться источником обогащения, а поэтому суд считает соразмерной и справедливой размер компенсации морального вреда в сумме .............. учитывая, что обязательство нарушенное ответчиком фактически нарушения прав истца при предъявлении иска в Минераловодский суд не повлекло и взыскание в ином размере компенсации морального вреда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и будет направлено на нарушение баланса интересов сторон договора, в том числе не будет способствовать нормальной экономической деятельности ответчика.

Требования истца ФИО1 к ООО «Франсмобиль» о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли продажи автомобиля, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ..............., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб., по ............... в пользу ФИО1 и в пользу ММООЗПП «Меч Закона», надлежит отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований, поскольку судом в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые не оспорены стороной истца, достоверно установлено, что после поступления претензий истца к ответчику от 28.05.2013г. \л.д.12\, от 01.06.2013г. \л.д.13\ и от 11.06.2013г. \л.д.11\ о возврате уплаченной им суммы в размере ............... в качестве предоплаты по договору от 17.02.2013г., ответчик 06.06.2013г. \л.д.42\ уведомил истца о своем согласии и готовности как заключить основной договор купли-продажи автомобиля и для этого, повторно просит явиться истца в автосалон, так и о согласии возврата истцу ..............., полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты за автомобиль через бухгалтерию автосалона, если истец настаивает на расторжении договора.

Таким образом, то обстоятельство, что истец 16.06.2013г. получил ............... по расходному кассовому ордеру \л.д.43\, уплаченных им в качестве предварительной оплаты стоимости автомашины и по соглашению от 16.06.2013г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 17.02.2013г., его расторг, убеждают суд в том, что инициатором расторжения договора является истец, а ответчик не отказывался от заключения основного договора купли-продажи и наоборот предлагал истцу заключить основной договор и возможность заключения основного договора для истца не была утрачена на день получения истцом денег и подписания соглашения о расторжении договора от 17.02.2013г. датой 16.06.2013г., что было возможно при соблюдении п.2.1.1. договора от 17.02.2013г. согласно которому покупатель (истец) обязался оплатить автомобиль в следующем порядке: - в день подписания настоящего предварительного договора перечислить на расчетный счет или внести кассу продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, указанной в п.1.2 настоящего предварительного договора…, - остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора \л.д.15\. Истцом же была исполнена только часть условий предварительного договора по внесению ..............., что составило не менее 10% от стоимости автомашины, которая была определена сторонами в сумме ............... \л.д.14\, однако при получении денежных средств 16.06.2013г. как возврат предварительной оплаты стоимости автомобиля, истец не пожелал и не внес в кассу автосалона ответчика оставшуюся сумму стоимости машины в размере ............... и не изъявил желания о заключении основного договора датой 16.06.2013г., после которой истец в течение 5-ти календарных дней в любом случае должен бы внести оставшуюся продажную стоимость машины в размере ................ Поскольку передача автомашины истцу условиями договора обусловлена продавцом и покупателем «только при условии поступления 100% оплаты суммы окончательной стоимости автомобиля на расчетный счет продавца или в кассу продавца, т.е. после полной оплаты стоимости автомобиля» (п.2.1.2 договора от 17.02.2013г.).

Более того, суд не принимает доводы представителя истца по доверенности ФИО5 о том, что до 31.05.2013г. ответчик отказывался от заключения основного договора, поскольку заключение договора в указанный срок могло быть осуществлено ответчиком только при условии явки истца в срок до 31.05.2013г. в автосалон ответчика для заключения основного договора, что сделано истцом не было и вместо своей явки в автосалон ответчика для заключения основного договора купли-продажи автомашины, истец еще 28.05.2013г. \л.д.12\ предъявил ответчику претензию о якобы «уклонении ответчика от заключения основного договора» со ссылкой на ответственность продавца по п.4.3. предварительного договора, предусматривающего штраф покупателю в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля в случае отказа от заключения основного договора.

Тем самым, истец изначально на 28.05.2013г. и до 31.05.2013г. по собственной инициативе и волеизъявлению не прибыл по месту нахождения ответчика для заключения основного договора и последующего соблюдения самим истцом обязательства в 5-ти дневный срок (календарные дни) оплатить полную стоимость приобретаемого им товара, что свидетельствует именно об отказе истца (покупателя) от заключения основного договора купли-продажи автомобиля, а не отказе ответчика и поскольку по возврату денежных средств уплаченных истцом в качестве предоплаты товара, ответчик изъявил добровольное (досудебное) согласие на возврат ..............., которые были фактически истцом получены 16.06.2013г., а поэтому у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. - за отказ заключать основной договор купли-продажи автомобиля и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб., т.е. якобы за отказ продавца (ответчика) добровольно возвратить внесенные истцом денежные средства предоплаты в сумме ..............., в виду недоказанности и необоснованности заявленных требований, поскольку иное истцом и его представителем по доверенности в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не доказано и у суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательства представленные стороной ответчика.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца по доверенности ФИО5 о том, что ответчик не представил доказательства получения истцом ответа от 06.06.2013г., поскольку направление ответа простой почтой доказано датой 06.06.2013г. выпиской из журнала ответчика регистрации исходящих документов \л.д.45\ и фактическими действиями истца прибывшего 16.06.2013г. в автосалон ответчика за получением денежных средств в сумме ............... \л.д.43. 44\. Сама по себе дата получения денежных средств 16.06.2013г. и поступление претензии датой 11.06.2013г. правового значения не имеет, поскольку гражданин (истец) вправе прийти к ответчику за получением истребованной им суммы в любое удобное время либо письменно уведомить ответчика о том куда и каким способом надлежит перевести ему деньги, что истцом сделано не было, а поэтому истец за деньгами был вправе прийти с 06.06.2013г. и в любой другой день после этой даты.

На основании ст. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований материального характера о взыскании штрафа предусмотренного п.4.3 договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли продажи автомобиля, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб., а всего в сумме ..............., что влечет отказ и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленном им размере в сумме ............... в пользу ФИО1 и в пользу ММООЗПП «Меч Закона», за недоказанностью и необоснованностью требования.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями ВС РФ, при удовлетворении требований потребителя взыскивается неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке к размеру которой суд присоединяет размер взысканного морального вреда для исчисления размера штрафа в пользу потребителя и общественной организации, поскольку судом во взыскании неустойки и договорного штрафа истцу отказано, а моральный вред взыскан на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд полагает невозможным принимать во внимание удовлетворенные в части требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсацию морального вреда) в сумме ..............., для исчисления размера штрафа на основании ст.. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку данной нормой права предусмотрено взыскание штрафа только (исключительно) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), а истец ни в одной из трех претензий не предъявлял к ответчику требования о признании недействительным п.6.2 предварительного договора купли – продажи автомобиля № RENM02313 от 17.02.2013г. автомобиля марки .............. предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и исключении данного пункта из условий предварительного договора от .............., тем самым у ответчика не наступило обстоятельство добровольного исполнения, а поэтому с суммы морального вреда в размере ............... суд считает необоснованным взыскание штрафа в пользу истца и общественной организации по 250руб. каждому.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), а поэтому поскольку истец в силу положений НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Минераловодского муниципального района госпошлина в сумме .............. по удовлетворенному требованию истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 328, 333, 405-406, 420-423, 429, 454 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 заявленные в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ООО «Франсмобиль» - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.2 предварительного договора купли – продажи автомобиля № RENM02313 от 17.02.2013г. автомобиля марки .............. предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Взыскать в пользу ФИО1, ..............г.р., уроженца .............. с ООО «Франсмобиль» юридический адрес: .............. компенсацию причиненного морального вреда в размере ...............

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Франсмобиль» взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа предусмотренного п.4.3 Договора купли-продажи автомобиля №RENM02313 (предварительный) от 17.02.2013г. в размере .............. руб. за отказ заключать основной договор купли продажи автомобиля; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день добровольного удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере .............. руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..............., по ............... в пользу ФИО1 и в пользу ММООЗПП «Меч Закона» – отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований.

Взыскать с ООО «Франсмобиль» юридический адрес: .............. в доход бюджета Минераловодского муниципального района госпошлину в сумме ..............) по удовлетворенному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 01.08.2013г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.08.2013г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 31.07.2013г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.