Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7394/2018 ~ М-5464/2018 от 12.09.2018

66RS0004-01-2018-007427-44

Дело № 2-7394/2018 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Чудновой В. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 766960 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10869 рублей 60 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//> по вине Чудновой В.Э. застрахованному автомобилю в ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Сумма страхового возмещения составила 2230000 рублей. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость годных остатков составила 1067000 рублей, стоимость дефектовки 3960 рублей. Сумма, подлежащая взысканию, составила 1166960 рублей. В соответствии со ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 766960 рублей ( за исключением выплаты страховой компании по ОСАГО), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10869 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Чудновой В.Э., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кубай И.В.. получил механические повреждения

Согласно договору страхования от <//> <данные изъяты> между истцом и Кубай И.В. застрахован автомобиль <данные изъяты>. Страховая сумма составляет 2230000 рублей.

Как следует из соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от <//> <данные изъяты>, платежного поручения от <//> № истцом в связи с наступлением полной гибели транспортного средства <данные изъяты> произведена страховая выплата выгодоприобретателю ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 2111473 рублей 97 копеек.

В соответствии с заключением ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость годных остатков составила 1067000 рублей.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 766960 рублей <данные изъяты> в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10869 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Чудновой В. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чудновой В. Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 766960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10869 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>