Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2011 ~ М-1377/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-1959/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием истца – Карасева Д. В., представителя истца – Кожевникова Е.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика – Родионовой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карасева Д. В. к Родионовой Е. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Д.В. обратился в суд с иском к Родионовой Е.В. с требованием признать за ним право собственности на складское помещение общей площадью 62,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (ФИО3) был заключен договор купли-продажи (л.д.12), по которому Карасев Д.В. купил у (ФИО3) складское помещение, площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности (ФИО3) на указанное складское помещение зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серия (№) (л.д. 13). (ФИО3) умер (ДД.ММ.ГГГГ). Наследником (ФИО3) по завещанию является его жена - Родионова Е. В.. В круг наследников по закону входят: Родионова Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., дети: (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., Родионова Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения,,

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ)г.р..

Истец указал, что зарегистрировать переход права собственности на указанное складское помещение, в связи со смертью (ФИО3), не представляется возможным, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности, согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Согласно пункту 1 ст. 28 указанного закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил также суд обязать (Госорган1) по <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности (ФИО3) на складское помещение общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Карасев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца - Кожевников Е.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требование поддержал.

Ответчик – Родионова Е. В., действующая также в интересах несовершеннолетней (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., признала исковые требования.

Третьи лица – (ФИО2), (ФИО4) о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск без их участия, возражений не представили.

3- лицо – (Госорган1) по <адрес>, извещенное надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, в суд не направило своего представителя, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, считает требования Карасева Д.В. подлежащими удовлетворению, поскольку, требования основаны на добровольном признании ответчиком иска и не противоречат действующему законодательству.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО3) (л.д. 24).

Из наследственного дела (№) усматривается, что наследником (ФИО3) является его жена - Родионова Е. В. по завещанию, наследниками по закону являются: - Родионова Е. В., (ФИО1), (ФИО2), (ФИО4). (ФИО2), (ФИО4) отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, в пользу супруги умершего – Родионовой Е.В. (л.д. 26, 27). (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., - наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Ответчица выступает в судебном рассмотрении дела и за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании Родионова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери – (ФИО1), исковые требования признала в полном объеме, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом; письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом подан в суд иск имущественного характера, стоимость спорного имущества составляет 650000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска 625000 рублей должна быть произведена оплата государственной пошлины в сумме 9450 рублей. При подаче искового заявления Карасевым Д.В. уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата. Остальную сумму государственной пошлины 9450-200=9250 рублей, неуплаченной при подаче иска в суд, надлежит взыскать с ответчика – Родионовой Е.В.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева Д. В. о признании права собственности на складское помещение общей площадью 62,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности (ФИО3) на складское помещение общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за Карасевым Д. В. право собственности на складское помещение общей площадью 62,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), о праве собственности (ФИО3) на складское помещение общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Родионовой Е. В. в пользу Карасева Д. В. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Родионовой Е. В. в бюджет государственную пошлину в сумме 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Рязанцева