Решение по делу № 2-3673/2012 ~ М-2826/2012 от 06.07.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «ЧерметСтройИнвест» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЧерметСтройИнвест» о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании своих исковых требований указали, что между ними и ответчиком был заключен договор № о привлечении финансовых средств (соинвестировании) в строительство жилых домов в <адрес>, мк<адрес>-2, строение 49-51 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом, которого явилось привлечение финансовых средств в пользу ООО «ЧерметСтройИнвест» для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>-2, строение 51. Истец вступил в указанные договорные отношения, имея ввиду приобретение права собственности на однокомнатную квартиру на 14 этаже в секции № (номер секции был изменен на № в стадии строительства).

Свои обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями договора соинвестипрования № от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истца также указали, что до настоящего времени не могут оформить свои права на спорную квартиру, поскольку ответчиком не переданы все документы, необходимые для регистрации прав на вновь созданный объект, что приводит к нарушению их прав и законных интересов.

На основании изложенного, истцы, просили суд признать за ними, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить (л.д.23-24).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.19)

Представитель ответчика ООО «ЧерметСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом (л.д.22), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав мнение истицы, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ООО «ЧерметСтройИнвест» был заключен договор № о привлечении финансовых средств (соинвестировании) в строительство жилых домов в <адрес>, мк<адрес>-2, строение 49-51 (л.д.6-9).

Предметом указанного договора № в соответствии с п.1.1 явилось привлечение финансовых средств в пользу ООО «ЧерметСтройИнвест» для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>-2, строение 51.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного Договора граждане вносят денежные средства для участия в инвестировании указанного выше Объекта и финансируют строительство однокомнатной квартиры общей проектной площадью 52,01 кв.м. (общая площадь квартиры по Договору является проектной и уточняется обмером БТИ), на 14 этаже, условный номер секции № (нумерация может изменяться на стадии строительства), № на площадке.

Свои обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями договора соинвестипрования № от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>

Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не переданы все документы, необходимые для регистрации прав на вновь созданный объект, что приводит к нарушению прав и законных интересов истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов законными и обоснованными, поскольку истцами исполнены обязательства по договору инвестирования в полном объеме, объект инвестирования фактически создан и введен в эксплуатацию в установленном порядке, истцы проживают в спорной квартире, несут бремя содержания имущества, следовательно, истицы вправе требовать признания за ними права собственности на построенную квартиру.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, установленного судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: ФИО7