Определение по делу № 2-1687/2018 ~ М-387/2018 от 10.01.2018

Дело № 2- 1687/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 г.                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.;

при секретаре Шамсутдиновой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Кафизова Агзама Атауловича к КПК «УралПромИнвест» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ... с иском к КПК «УралПромИнвест» о взыскании денежных средств по договору займа.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >... КПК «УралПромИнвест» также извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по юридическому адресу КПК «УралПромИнвест»: ... корпус 1 и по адресу ... стр.1. Однако судебные повестки возвращены в суд с истечением срока хранения ввиду того что адресаты не стали получать их в почтовом отделении связи. Стороны в судебное заседание не явились.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено < дата >, о чем истец также извещен своевременно и надлежащим образом, судебной телефонограммой 20.02.2018г. по номеру телефона 8 – 929-976-39-80. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, и, следовательно, является надлежащим способом извещения истца о времени и месте судебного заседания. Ответчик КПК «УралПромИнвест» также извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по юридическому адресу КПК «УралПромИнвест»: ... корпус 1 и по адресу ... стр.1. Однако судебные повестки возвращены в суд с истечением срока хранения ввиду того что адресаты не стали получать их в почтовом отделении связи. Стороны в судебное заседание не явились.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 на все судебные заседания извещался надлежащим образом путем направления и получения судебных извещений. Однако, истец проигнорировал все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, истец не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1, ответчик КПК «УралПромИнвест» не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в суд без уважительных причин, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1687/2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.