Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2013 от 23.09.2013

Дело № 1- 339/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                  18 октября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Морозовой В.А.

при секретаре Долотовских Н.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Мельниковой И.В.

потерпевшей гр. 3

подсудимых Бабкина В.Ю., Бузуева И.М.

защитников - адвокатов Зубковой О.А., Михеева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабкина , <данные изъяты>, не судимого, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

Бузуева, <данные изъяты>, судимого:

- 01.02.2010 года Чердынским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 13.01.2011 года по отбытию срока, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

<дата> в 22 часа Бузуев И.М. и Бабкин В.Ю., находясь в помещении специализированного дополнительного офиса ОАО «<данные изъяты>», расположенном в городе Соликамске по <...>, в устройстве самообслуживания ОАО «Сбербанк России» № обнаружили пластиковую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую гражданке гр. 3 После чего Бузуев И.М. на обратной стороне данной карты увидел пин-код на снятие денежных средств и через устройство самообслуживания банка, совместно с Бабкиным В.Ю. проверили лицевой счет карты, и убедившись, что на счету имеются денежные средства в сумме 14 900 рублей, Бузуев И.М. и Бабкин В.Ю. вступили в предварительный сговор, на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с указанной карты.

    Осуществляя совместные преступные намерения Бузуев И.М. вставил пластиковую карту гр. 3 в ячейку устройства самообслуживания, а Бабкин В.Ю. на клавиатуре набрал пин-код и в 22 часа 1 минуту 4 секунды произвел операцию по снятию денежных средств со счета карты, таким образом, Бузуев И.М. совместно с Бабкиным тайно похитили с лицевого счета гр. 3 денежные средства в размере 3 000 рублей.

    После чего Бузуев И.М. совместно с Бабкиным В.Ю., продолжая осуществлять свои преступные действия, в этот же день 16.07.2013 года через непродолжительное время после вышеуказанного хищения денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих гр. 3, на автомашине гр. 2 приехали к помещению универсального дополнительного офиса ОАО <данные изъяты>», расположенный в городе Соликамске по <...>, где согласно заранее распределенным ролям Бабкин В.Ю. с ранее обнаруженной пластиковой картой потерпевшей гр. 3, прошел в указанное помещение банка, где в 22 часа 5 минут 40 секунд через устройство самообслуживания ОАО « <данные изъяты>» № произвел операцию по снятию денежных средств и тайно похитил с лицевого счета пластиковой карты «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>», на имя гр. 3 денежные средства в сумме 11 900 рублей. После этого вернулся в автомашину гр. 2 где передал Бузуеву И.М. похищенные с карты гр. 3 денежные средства в размере 4 500 рублей. Таким образом, путем снятия денежных средств через устройство самообслуживания Бузуев И.М. совместно с Бабкиным В.Ю. тайно похитили с лицевого счета пластиковой карты банка ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 14 900 рублей, принадлежащие гражданке гр. 3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив гр. 3 материальный ущерб в размере 14 900 рублей.

Подсудимый Бабкин вину признал, пояснил, что с Бузуевым и гр. 2 находился в офисе «<данные изъяты>», расположенном около ТЦ «<данные изъяты>», гр. 2 вставил карту в терминал, откуда «выскочила» пластиковая карта, которую взял Бузуев и положил на терминал. Затем осмотрели ее, увидели цифры, поняли, что пин-код к доступу карты, решили проверить счет карты, Бузуев вставил карту в терминал, а он набрал на клавиатуре пин-код, вышел чек, было указано, что на счету есть деньги - 14 900 рублей, решили снять их. Он снова набрал пин-код, ввел операцию по снятию денежных средств в размере 3 000 рублей, взял деньги и карту. В это время гр. 2 ушел уже в свою автомашину. Они тоже сели в автомашину гр. 2. Поехали, по пути решили заехать еще в один офис <данные изъяты> по <...>, гр. 2 остановил автомашину. Он ушел в офис с картой, где произвел через терминал операцию по снятию денежных средств, с карты в размере 11 900 рублей, вернулся в автомашину, передал Бузуеву 4 500 рублей, остальные деньги оставил себе.

    Подсудимый Бузуев вину признал, дал аналогичные показания.

    Кроме признания вины самими подсудимыми, их причастность к преступлению подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

    Так, потерпевшая гр. 3, пояснила, что является руководителем ООО «<данные изъяты>», на ее имя в сбербанке открыт лицевой счет пластиковой карты «<данные изъяты>», данную карту использует в рабочих целях для удобства зачисления и перечисления денежных средств. 16 июля карта была, у ее коллеги гр. 4, которой необходимо было зачислить денежные средства на карту. В этот же день вечером гр. 4 звонила ей и сообщила, что терминал не принимает 5 000 купюру. На следующий день утром гр. 4 сообщила ей, что оставила карту в терминале. Она обратилась в офис банка, где гр. 4 оставила карту, сотрудники, которого проверили терминал, но ее карты не обнаружили. Она по горячей линии банка заблокирована карту, и попросила выписку производимых операций по ее счету. Через два дня ей предоставили указанную выписку, из которой было видно, что вечером 16 июля с ее счета за два раза были сняты денежные средства в размере 14 900 рублей, в начале было снято 3 000 рублей, через несколько минут уже 11 900 рублей. 14 900 рублей это ее личные деньги – часть заработной платы. Бузуев в счет возмещения ущерба передал ей 4 500 рублей.

    Свидетель гр. 4 пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>», пользуются в работе пластиковой картой <данные изъяты>, которой открыт на имя гр. 3. 16 июля она была в офисе <данные изъяты>, зачисляла через терминал деньги по пластиковой карте гр. 3, терминал не принимал 5 000 купюру, видимо, в связи с этим оставила карту в терминале. Обнаружила пропажу карты утром на следующий день, о чем сообщила гр. 3. Знает со слов гр. 3, что со счета карты были сняты деньги около 15 000 рублей.     Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что с помощью пластиковой карты, принадлежащей гр. 3 были сняты денежные средства: <дата> в 20 часов 1 минуту 4 секунды с банкомата 9801183 в размере 3 000 рублей, и в этот же день в 20 часов 5 минут 40 секунд с банкомата 376961 в размере 11 900 рублей (л.д.128).

    Согласно протокола выемки в помещении <данные изъяты> была произведена выемка диска с видеозаписью, позже осмотрена, зафиксировано следующее: три молодых человека подошли к терминалу, из ячейки которого «выскочила» пластиковая карта. После чего двое из них стали рассматривать карту, разговаривать между собой, вставили карту в соседний терминал, из которого вышел чек. После чего молодые люди вернулись обратно к терминалу, откуда «выскочила» карта, один из них вставил карту в терминал, второй молодой человек набрал на панели пин-код, произвел операцию и забрал деньги. Третий молодой человек до этого из помещения банка вышел. На второй записи зафиксировано другое помещение банка, где к терминалу подходит молодой человек с первой записи, вставляет карту в терминал, проводит операцию, забирает деньги и уходит из помещения (л.д.23, 24).

    Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

    Действия подсудимых следует квалифицировать как совершенные:

- группой лиц по предварительному сговору, так как совершить хищение договорились заранее, оба участвовали активно, согласовано, о чем свидетельствует характер их действий, деньги поделили. Столь высокая степень совместных и согласованных действий подсудимых свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности, на хищение денежных средств, с помощью пластиковой карты со счета потерпевшей.

    Отягчающих наказание подсудимого Бабкина обстоятельств суд не установил.

    Отягчающим наказание подсудимого Бузуева обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    Смягчающими наказание подсудимого Бузуева обстоятельствами суд признает явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение, причиненного материального ущерба.

    Смягчающими наказание подсудимого Бабкина обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей, а его объяснение на л.д. 53 как чистосердечное признание, оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной суд не находит, так как она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как на момент дачи объяснения правоохранительных органам уже было известно о его действиях и о действиях соучастника, исходя из показаний Бузуева и свидетеля гр. 2.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности:

-Бабкин привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым без замечаний;

-Бузуев привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется участковым без замечаний, и считает, что наказание Бабкину следует назначить в виде обязательных работ, а Бузуеву в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

    При определении размера наказания подсудимым суд учитывает признание ими вины, раскаяние.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Не находит суд оснований для применения к Бузуеву правил ст. 62, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление еще возможно достичь без реального отбывания наказания.

    Оснований для применения к Бузуеву и Бабкину правил ст. 316 УПК РФ нет, так как дело рассмотрено в общем порядке.

    Гражданский иск потерпевшей гр. 3 о возмещении материального ущерба в размере 10 400 рублей следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 и ст.

1080 ГК РФ в солидарном порядке.

С подсудимых подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Бабкина и Бузуева признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

Бабкина в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Бузуева в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год.

Обязать Бузуева И.М. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Бабкину В.Ю. и Бузуеву И.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с Бузуева в размере 2 639 рублей 25 копеек; с Бабкина 2 639 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бузуева и Бабкина в виде возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу гр. 3 деньги в размере 10 400 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая В.А. Морозова