Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6326/2021 от 12.02.2021

Судья Кузьмина А. В.                                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судья М. областного суда Иванова Т. И., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО «ТЭКА-Сервис» на определение судьи Одинцовского городского суда М. области от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Межрайонной природоохранной прокуратуры М. <данные изъяты> обратился к с требованиями об обязании ООО «ТЭКА-Сервис», ООО «Производственная компания «Поречье», ООО «Сфера» с момента вступления в законную силу решения суда приостановить деятельность по геологоразведке и добычи полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (участок недр расположен в 0.5 км юго-западнее <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>) до перевода земель из категории «сельскохозяйственного назначения» в земли «промышленности» и изменения вида разрешенного использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «недропользование».

Одновременно подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения Управлению Р. М. <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м.;

    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м.;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>. м.;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>. м.;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м.;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м.

Определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> заявление об обеспечении иска удовлетворено.

     ООО «ТЭКА - Сервис» в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судьи М. областного суда от <данные изъяты> определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

     Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение М. областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

      В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене.

    В соответствии с ч., ч. 1. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

      В ч. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такая мера по обеспечению иска как запрет на распоряжение принадлежащим ответчику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

     Между тем, из существа заявленных прокурором требований следует, что предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, не предполагается.

      При таких обстоятельствах определение судьи не соответствует нормам процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры М. <данные изъяты> в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

                 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение судьи Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.

Прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры М. <данные изъяты> в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>, М. и Тульской областям. Министерства экологии и природопользования М. <данные изъяты>, Межрегионального управления Росприроднадзора по М. и Смоленской областям и не определенного круга лиц к ООО «ТЭКА-Сервис», ООО «Производственная компания «Поречье», ООО «Сфера» об обязании приостановить деятельность по геологоразведке и добыче полезных ископаемых на земельных участках до перевода земель из категории «сельскохозяйственного назначения» в земли «промышленности» и изменения вида разрешенного использования в виде наложения запрета Управлению Р. по М. <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества - земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу:                   <данные изъяты> городского округа М. <данные изъяты>, отказать.

Судья