Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-1810/2019;) ~ М-1169/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-63/2020

24RS0016-01-2019-001426-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                                             30 января 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Натальи Александровны к Соколову Владимиру Андреевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным (уточненным) иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 20 000 руб. - стоимость убитой собаки, 5897- стоимость экспертного заключения об установлении причины смерти собаки и ее утилизации, 8000 рублей за экспертизу по определению рыночной стоимости собаки, расходы по оплате услуг представителя за составление иска и представление интересов в суде 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1816,91 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 13.08.2018 ее собака породы американский стаффордширский терьер была убита ответчиком, за что он привлечен к административной ответственности постановлением от 14.11.2018 по ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Юсупова Т.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик и его представитель – адвокат Павлова Н.В. иск признали в части расходов на утилизацию собаки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред.

Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного и непринятие необходимых мер безопасности.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 11.07.2006 и метрики щенка истцу принадлежала собака породы «американский стаффордширский терьер», которая приобретена за 30 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от 14.11.2018, вступившем в силу 11.02.2019, впоследствии отмененном постановлением Верховного суда от 24.12.2019 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, Соколов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ по факту умышленного уничтожения имущества Шаламовой Н.А. в виде собаки породы «стаффордширский терьер» 13.08.2018.

Стоимость собаки породы «американский стаффордширский терьер», принадлежащей истице на момент гибели собаки составила 20 000 рублей, что следует из заключения эксперта 3 3578, которое судом принимается для определения размера ущерба.

Поскольку факт умышленного уничтожения собаки истице ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истицы о взыскании стоимости собаки 20 000 рублей, расходы по определению размера ущерба 8000 рублей, вскрытию и утилизации собаки 5897 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также, поскольку в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей Шаламовой Н.А. принимала участие в двух судебных заседаниях адвокат Юсупова Т.Е., суд полагает, что ее расходы подлежат возмещению исходя из расчета 4000 рублей за 1 заседание (всего 2 заседания) и 4000 рублей за подготовку к защите и анализу документов, а всего 12 000 рублей, размер взыскиваемой суммы 20 000 рублей суд находит завышенным и не соответствующим сложности дела и объему проведенных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя Юсуповой Т.Е. в размере 20 000 рублей, суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению истцу в следующих размерах: 3000 рублей – составление иска, 1500 рублей – уточненный иск, 3000 рублей 1 заседание (всего 4 заседания), а всего 16 500 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1816,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаламовой Натальи Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Владимира Андреевича в пользу Шаламовой Натальи Александровны сумму материального ущерба в размере 20 000 рублей стоимости собаки, по оценке ущерба 8000 рублей, по утилизации собаки 5897 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела 16 500 рублей, а всего 62 397 рублей.

Взыскать с Соколова Владимира Андреевича в пользу Шаламовой Натальи Александровны государственную пошлину в размере 1816,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья                                                                 Марткачакова Т.В.