Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-1015/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-1236/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовцевой В.И. к Евграфову А.А., Страховому обществу «Н» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Азовцева В.И. обратилась с иском к Евграфову и Страховому обществу «Н» с требованием о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором погиб ее муж Азовцев Г.Б. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Поскольку в результате ДТП истице, ее дочери был причинен вред здоровья, а также погиб близкий родственник, истица просит взыскать с ответчика Евграфова А.А. (с учетом уточнения требований) компенсацию морального вреда за смерть ФИО1 а размере (...) руб., за повреждения ее здоровья в размере (...) руб., повреждение здоровья дочери (...) руб., всего взыскать (...) руб. В результате ДТП также был поврежден автомобиль, восстановлению который не подлежит, размер ущерба составил (...) руб., истица просит взыскать со Страхового общества «Н» (...) руб., с Евграфова А.А. (...) руб., а также расходы связанные с оценкой автомобиля, судебные издержки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Васильев М.Н. также исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Евграфов А.А., отбывающий наказание по приговору суда в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии не заявлял, доверил представлять его интересы Бабенко О.И.

Представитель ответчика Бабенко О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, из которых следует, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует степени вины ответчика.

Представитель ответчика СО «Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Евграфов А.А. в нарушение п.2.7. Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался со стороны КПП-3 в сторону КПП-2 по загородной дороге ЗАТО г.Железногорск Красноярского края. При этом, осознавал, что в процессе движения он должен руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающим участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающею участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, требованиями п. 1.4. Правил дорожного движения, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, требованиями п.9.4 Правил дорожного движения, предписывающего вне населенных пунктов водителям транспортных средств вести их но возможности ближе к правому краю проезжей части, а также требованиями п.9.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в отсутствие разметки определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, и, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. На участке 9 км загородной дороги от КПП-3 в сторону КПП-2 по загородной дороге ЗАТО г.Железногорск Красноярского края проезжая часть имеет закругление вправо, Евграфов А.А., в нарушение вышеуказанных требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем LADA-211540 под управлением ФИО1, и, левой передней частью управляемого им автомобиля «HONDA CRV» совершил столкновение в левую переднюю часть автомобиля LADA-211540 под управлением ФИО1

В результате водителю автомобиля LADA-211540 ФИО1 причинены множественные телесные повреждения, в совокупности сформировавшие причиненную сочетанную, тупую травму тела, включающую в себя нижеследующие компоненты: тупую травму груди: полные поперечные сгибательные переломы 2-6 ребер слева по окологрудинной линии (без повреждения пристеночной плевры), полные поперечные разгибательные переломы 2-10 ребер слева по передней подмышечной линии (без повреждения пристеночной плевры); полные поперечные сгибательные переломы 3-11 ребер слева по лопаточной области (с повреждением пристеночной плевры); повреждение пристеночной и органной плевры левой плевральной полости, разрывы нижней доли левого легкого по задней поверхности; левосторонний гематоракс (наличие в левой плевральной полости около 100мл жидкой крови); тупую травму головы: открытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана кожи в левой бровной области, линейный перелом лобной кости в области левой надбровной дуги с переходом на глазничную поверхность левой глазницы и на основание черепа в проекции левой передней черепной ямки без повреждения мозговых оболочек и вещества головного мозга; тупую травму забрюшинного пространства: слабовыраженный синюшный кровоподтек в левой поясничной области, массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области; поперечный разрыв левой почки с массивным подкапсульным кровоизлиянием (без повреждения капсулы); тупую травму таза: оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, оскольчатый перелом обеих ветвей левой лобковой кости; перелом левого подвздошно-крестцового сочленения; массивные кровоизлияния мягких тканей в проекции переломов; тупую травму левой нижней конечности: синюшный кровоподтек средней и нижней третей области левой голени по передне-наружной поверхности; полный косой перелом левой большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый перелом верхней трети левой малоберцовой кости; массивные кровоизлияния мягких тканей в проекции переломов; ушибленную рану кожи левой подбородочной и левой щечной областей, множественные участки осаднений кожи на лице, левой верхней конечности.

Причиненная ФИО1 закрытая, сочетанная, тупая травма тела (с ведущим значением в наступлении смерти множественных переломов ребер слева по двум и более линиям с образованием «реберного клапана»), повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни и сформировала развитие угрожающего жизни состояния - относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в карете «Скорой помощи» от причиненной закрытой, сочетанной тупой травмы тела (с ведущим значением причинения множественных переломов ребер слева), осложнившейся развитием пульмонального, травматического и геморрагического шоком тяжелой степени, которые явились непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Кроме того, в результате допущенных Евграфовым А.А. вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля LADA-211540 Азовцевой В.И. причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков и неосложненные переломы 1 –го и 2-го левых ребер на этом же уровне - по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кожную рану в области левой ушной раковины, - по критерию кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Пассажиру ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде закрытых неосложненных множественных переломов ребер слева в передних и задних отделах 2-го, 6-го и 7-го ребер по средне-ключичной линии, и 5-го, 6-го ребер по лопаточной линии, относящихся к вреду здоровья средней тяжести, и ссадин тела не расценивающихся как вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего: возраста и наступившего после травмы болезненного состояния.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истице, которые выразились в том, что истица вынуждена была переживать случившееся, смерть супруга, сама находилась в тяжелом состоянии, состояние здоровья дочери.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившееся в его виновном поведении, грубом нарушении ПДД, материальное положение ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истицы 600 000 рублей, не конкретизируя размер компенсации по требованиям, поскольку суд приходит к выводу, что оценить причиненные истицы страдания отдельно, связанные с гибелью супруга, причинением ей вреда здоровью и дочери не представляется возможным.

Рассматривая требования в части взыскания материального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы, кроме реального ущерба, подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании после изготовления с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего год, данных свидетельствующих о том, что приобретенный истцом автомобиль был ненадлежащего качества суду не представлено. Среднерыночная стоимость автомобиля, как следует, что справки ООО «Р» составляет (...) руб. Из данного же заключения следует, что стоимость ремонта транспортного средства составила (...) руб., то не превышает стоимости автомобиля.

При исследованных обстоятельствах суд полагает, что расчет представленный стороной истца о размере причиненного ущерба, подлежащего взысканию с целью восстановления нарушенного права, является обоснованным.

Поскольку в досудебном порядке Страховым обществом «Н» страховые выплаты не произведены, суд принимает решение о взыскании с СО «Н» (...) руб., в остальной части произвести взыскание причиненного ущерба с ответчика Евграфова А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азовцевой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Евграфова А.А. в пользу Азовцевой В.И. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, материальный ущерб в размере (...) руб., судебные расходы по оплате оценки материального ущерба в размере (...) руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере (...) руб., всего взыскать (...) руб.

Взыскать с СО «Н» в пользу Азовцевой В.И. материальный ущерб в размере (...) руб.

Взыскать со Страхового общества «Н» в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей.

Взыскать с Евграфова А.А. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 октября 2012 г. с 17 часов в Железногорском городском суде.

Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова