Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-422/12-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 августа 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Парфенчикова А.О., подсудимого Белого С.А., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А. по ордеру № 21/08-14 от 21.08.14 г., при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Белого С.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 30.06.2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 26.12.2007 г., Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2012 г.) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; отменено условное осуждение по приговору от 02.03.2005 г. и на основании ст.70 УК РФ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.04.2010 г. по отбытию срока наказания,

- 10.10.2011 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 23.01.2012 г. по ч.1 ст.166 (2 эпизода), по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 70 и частей 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров (отменено условное осуждение по приговору от 10.10.2011 г.) окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 20.09.2013 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.09.2013 г. условно досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней,

мера пресечения – заключение под стражу; задержан в результате розыска по постановлению суда - 29.07.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белый С.А., в период времени с 13:00 час. до 16:20 час. 13.03.2014 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил, взяв со стола в кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>», серийный № №, стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, Белый С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, взяв с полки в прихожей квартиры, принадлежащий ФИО1 магнитофон «<данные изъяты>», серийный № №, стоимостью <данные изъяты> руб. Всего Белый С.А. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Белый С.А. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представила.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Белого С.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Белого С.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Белого С.А. суд установил, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, <данные изъяты>. Им совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, отсутствие полного возмещения причиненного ущерба, а также, с учетом того, что в настоящее время подсудимый вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Новое преступление средней тяжести Белый С.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 23.01.2012 г. и через непродолжительный период времени после освобождения. Учитывая данные о личности, факт нарушения общественного порядка в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в колонии строгого режима. С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Иск признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.2012 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.2012 г., окончательно назначить Белому С.А. наказание в виде: 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2014 года. Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей с 29 июля 2014 года по 20 августа 2014 года включительно.

Взыскать с Белого С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: - гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», кассовый чек от 15.11.2012 г., гарантийный талон на магнитофон, декоративный пластмассовый цветок – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий: Грабчук О.В.