Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 ~ М-1061/2016 от 02.08.2016

                                                                                                           Дело № 2- 1253/2016

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     25 ноября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Якимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Натальи Николаевны к Лушниковой Тамаре Григорьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лушниковой Т.Г., указывая, что стороны являются собственниками смежных земельных участков: истец участка по адресу: <адрес>, ответчик участка по <адрес>. Истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке. Стена принадлежащего истцу дома определяет границу с земельным участком ответчика. В 2014 году ответчик сделала вдоль фундамента дома канаву для отвода воды со своего земельного участка и от придомовой территории, убрав при этом от фундамента дома глиняную отмостку, предохраняющую фундамент от попадания влаги. В ноябре 2014 года ответчик вплотную к дому истца начала возводить хозяйственную постройку. В 40 см. от дома истца вкопаны столбы, произведена начальная кладка наружной стены из пеноблоков, закрыта крыша без установления стоков, в связи с чем во время дождей ливневая вода падает на дом истца. Выстроенная ответчиком хозяйственная постройка нарушает правила застройки и планировки, угрожает уничтожению имущества истца при пожаре, а сточная вода угрожает разрушением стены и фундамента дома. Для обслуживания стены дома истца необходимо установление частного сервитута - пользования земельным участком ответчика для обслуживания стены дома истца. По этим основаниям истец Устинова Н.Н. просит суд обязать ответчика Лушникову Т.Г. демонтировать стену хозяйственной постройки по адресу: <адрес> и возвести ее на расстоянии не менее трех метров от стены жилого <адрес> в <адрес>, восстановить глиняную отмостку шириной 50 см. от фундамента жилого дома истца, установить истцу постоянное право ограниченного пользования земельным участком Лушниковой Т.Г. для обслуживания стены жилого дома истца.

     Истец Устинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца Ильиных Л.М. исковые требования поддержала.

     Копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику Лушниковой Т.Г. по адресу ее места жительства и регистрации по месту жительства в <адрес>. Указанное почтовое отправление суда было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения.

     В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику Курмановой А.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела, от получения которого он уклонился.

     В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Неполучение ответчиком Лушниковой Т.Г. копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами зависящими от нее, поскольку она в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции направленной судом заказными письмами с обратным уведомлением не явилась. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными Лушниковой Т.Г., а она надлежащим образом извещенной о предъявленном к ней иске и о времени и месте рассмотрения дела.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик Лушникова Т.Г. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, истцу Устиновой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. №

     Право собственности истца на жилой дом по вышеуказанному адресу подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д.№

     Из плана усадебного участка, межевого плана, следует, что земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> являются смежными (л.д№

     По заключению специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лушниковой Т.Г. на принадлежащем ей приусадебном участке домовладения по адресу: <адрес>, к жилому дому пристроена капитальная постройка с гаражом. Уклон кровли жилого дома и гаража выполнен в сторону участка № по <адрес> от вновь построенного гаража до жилого <адрес> составляет примерно 0,7 м. Жилой <адрес> стоит непосредственно на границе участка домовладения №. Гараж Лушниковой Т.Г. возведен в нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.№

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно статье 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

     В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

     В судебном заседании установлено, что ответчиком Лушниковой Т.Г. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> к жилому дому пристроена капитальная постройка с гаражом. Уклон кровли жилого дома и гаража выполнен в сторону участка № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности истцу Устиновой Н.Н. При этом расстояние от вновь построенного гаража до жилого <адрес> составляет примерно 0,7 м. Жилой <адрес> стоит непосредственно на границе участка домовладения №.

     Таким образом, гараж Лушниковой Т.Г. возведен в нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым при такой застройке до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее трех метров от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

     Данное обстоятельство подтверждено заключением отдела архитектуры и градостроительства Администрации РГО, не доверять которому у суда оснований не имеется.

     При этом стороной ответчика, обязанной доказывать обстоятельства, на которых основаны ее возражения, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации иного заключения, доказательств, опровергающих выводы заключения, не представлено.

     Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать стену хозяйственной постройки по адресу: <адрес> и возвести ее на расстоянии не менее трех метров от стены жилого <адрес> в <адрес>.

     Что касается исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить глиняную отмостку шириной 50 см. от фундамента жилого дома истца, установлении частного сервитута, суд приходит к следующему.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих демонтаж ответчиком отмостки, предохраняющей фундамент дома истца и нарушения этими действиями права пользования истца принадлежащим ей домом суду не представлено.

     В силу п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; он может быть срочным или постоянным, частным или публичным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

     В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

     Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

     При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

     Согласно пункту 5 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

     Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

     Вместе с тем, доказательств необходимости установления сервитута - постоянного права ограниченного пользования истца земельным участком ответчика для обслуживания стены принадлежащего ей дома, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации также не представлено.

     Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

     Сведений о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте, в связи с чем требование необходимо разрешать в судебном порядке, суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Устиновой Н.Н. подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований о разумности и справедливости - в сумме 3500 руб.

     Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Устиновой Н. Н. удовлетворить полностью.

     Возложить на Лушникову Т. Г. обязанность демонтировать стену хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, возведенной на границе с земельным участком № по <адрес> в <адрес> и возвести ее на расстоянии не менее трех метров от стены жилого <адрес> в <адрес>.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой Н. Н. отказать.

     Взыскать с Лушниковой Т. Г. в пользу Устиновой Н. Н. судебные расходы в сумме 3800 руб.

     Ответчик Лушникова Т.Г. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья                                                                                           Филатова М.В.