Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2013 ~ М-1869/2013 от 09.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Щербакова А.А. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Щербакова А.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО ФСК «ВЕЖ» неустойки за нарушение сроков строительства жилья - квартиры № №, расположенную по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. В обоснование иска указано, что согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался передать указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дольщику не передана. Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.00 коп. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Щербаков А.А., извещенный о дате и времени рассмотрении дела в суд не явился, представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» - О. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» - Р. заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что истцом не верно определен период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и соответственно не верно рассчитана неустойка, размер неустойки завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ, при этом указал, что истцу предлагалось в ответ на предъявленную им претензию разрешить вопрос в добровольном порядке, однако действий со стороны истца не последовало, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда, а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «ВЕЖ» и Щербаковым А.А. заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – квартиры, общей площадью 37,73 кв. м., в жилом <адрес>.

Согласно условиям данного договора ООО ФСК «ВЕЖ» обязалось передать Щербакову А.А. жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры Щербаковым А.А. исполнены в полном объеме и своевременно.

ООО ФСК «ВЕЖ» условия сделки надлежаще не исполнило. Указанная в договоре квартира по состоянию на день принятия решения судом Щербакову А.А. не передана.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство дома по <адрес> выдано после введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применить положения указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.

Согласно же ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 95 указанного выше Закона, мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области в отношении ООО ФСК «Веж» была введена процедура наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления, ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ответчика была прекращена в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 29-30,31-36).

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО ФСК «Веж» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом имевшегося моратория на удовлетворения требований кредиторов по процедуре банкротства ответчика, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 557 дней.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых

Соответственно размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. х 557 дней х 2/300 х 8,25 %).

Ссылки представителя истца на то, что положения ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на обязательства застройщика по выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не распространяются, суд находит несостоятельными, поскольку по своему назначению неустойка является денежным обязательством в силу договора и Закона.

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка в размере 283 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. с учетом стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Щербаковым А.А. в адрес ООО ФСК «Веж» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате в добровольном порядке в счет несвоевременного исполнения взятых по договору долевого участия в строительстве жилья обязательств по передаче квартиры неустойки, а так же компенсации морального вреда.

В соответствии с полученной претензией ООО ФСК «Веж» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, в соответствии с которым истцу было предложено прибыть в офис фирмы и решить вопрос об уплате неустойки в счет просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и представить реквизиты для перечисления причитающихся денежных средств (в претензии данные сведения отсутствуют), истцом данная информация проигнорирована и ДД.ММ.ГГГГ подан иск в суд, в связи с чем в данном случае считать, что ответчиком в добровольном порядке претензия истца не исполнена у суда оснований не имеется и отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Щербакова А.А. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «ВЕЖ» в пользу Щербакова А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб.00 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.00 коп. и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                Малиновская И.Э.

М.р.и.31.05.2013 г.