Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-418/2016;) ~ М-435/2016 от 31.10.2016

Дело №2-11/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кирилловой Л.Х. – Маркова В.М.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кириллова О.А. – Флеганова Н.А.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л. Х. к Прокопьевой Ю. А., Кириллову О. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску Кириллова О. А. к нотариусу Петрозаводского городского округа Орловой А. В., Кирилловой Л. Х. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.Х., в интересах которой по доверенности действовал Марков В.М., обратилась в суд с иском к Прокопьевой Ю.А., Кириллову О.А. по тем основаниям, что 29.01.2010 умер её муж К., с которым она состояла в браке с 31.12.1981 и проживала совместно по адресу: <адрес>. 30.09.2010 нотариусом округа г. Петрозаводск РК Орловой А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К., состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату № и комнату №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе на <данные изъяты> доли ввиду отказа от наследства в её пользу детей наследодателя (ответчиков по иску). После принятия указанного имущества, истец обнаружила распоряжение № от 05.08.1994 Администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, в соответствии с которым, наследодателю К. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в деревне <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок поставлен на кадастровый учет, информация о зарегистрированных правах других лиц и притязаниях отсутствует. Истец полагает, что фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка, поскольку совместно проживала с наследодателем и приняла часть наследства после его смерти. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 1152, 1162 ГК РФ, Кириллова Л.Х. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признав её фактически принявшей данное наследственное имущество, включив его в наследственную массу.

Кириллов О.А., в интересах которого по доверенности действовал Флеганов Н.А., предъявил встречный иск, который мотивировано тем, что истец по встречному иску был введен в заблуждение отказавшись от наследства после смерти его отца К.., полая, что отказ надлежало выдать в пользу его матери – Кирилловой Л.Х. При этом нотариус Орлова А.В. разъяснила, что отказ будет действовать только на наследство, состоящее из комнаты. О том, что в собственности наследодателя имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., Кириллов О.А. не знал, что в настоящее время является препятствием для вступления в наследство после смерти отца, так как формально, помимо своей воли, он отказался от земельного участка. На основании изложенного, истец по встречному иску просит: признать недействительным отказ от принятия наследства после смерти отца К., выразившейся в заявлении нотариусу от 14.05.2010.

Определениями судьи Пряжинского районного суда от 03 ноября 2016 года и от 27 декабря 2016 года первоначальный и встречный иски, соответственно, были приняты к производству суда.

Производство по делу в части встречного иска прекращено определением Пряжинского районного суда от 19 января 2017 года в связи с отказом ответчика-истца от встречного иска.

Изложенную в иске позицию представитель истца-ответчика Кирилловой Л.Х. – Марков В.М. поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика-истца Флеганов Н.А. в судебном заседании первоначальный иск признал, адресовав суду письменное заявление с указанием на разъяснение положений статей 39 и 173 ГПК РФ. Признание иска мотивировано достижением согласия между сторонами во внесудебном порядке.

Ответчик Прокопьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С исковым требованиями Кирилловой Л.Х. согласилась, о чем свидетельствует направленное в суд заявление <данные изъяты>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность представителя истца Флеганова Н.А. право на признание иска предусматривает <данные изъяты>.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому не находит оснований не принимать указанное признание иска.

    В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помимо признания иска ответчиками, суд находит исковые требования Кирилловой Л.Х. в части признания права собственности на земельный участок обоснованными и подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Распоряжением Администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 05 августа 1994 года № К., ныне покойному, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в <адрес> <данные изъяты>

    В настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м. Правообладателем указан К., вид права – собственность <данные изъяты>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, К.. на момент смерти являлся собственником указанного земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К. скончался 29 января 2010 года <данные изъяты>. 27 мая 2010 года, т.е. с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, Кириллова Л.Х. (супруга наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчики по первоначальному иску (дети наследодателя) отказались в пользу истицы от причитающейся им по закону доли всего наследственного имущества после умершего К., адресовав нотариусу соответствующие заявления <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования в части включения земельного участка в состав наследства (наследственную массу) и признании права собственности Кирилловой Л.Х. на него суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

При этом суд находит исковые требования в части признания Кирилловой Л.Х. фактически принявшей наследственное имущество в виде земельного участка подлежащими отклонению как излишне заявленные.

Исходя из содержания вышеизложенных положений статей 1112, 1152-1154 ГК РФ своевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего наследодателя означает факт принятия всего причитающегося наследства.

В связи с указанными обстоятельствами, факт приятия Кирилловой Л.Х. наследства, состоящего, в том числе, из спорного земельного участка, существует объективно, а потому не требует его дополнительного подтверждения судом.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Кириллова О.А. как с ответчика, оспаривавшего права истца на спорное наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить с состав наследства, открывшегося после смерти К., умершего 29 января 2010 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Кирилловой Л. Х. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кириллова О. А. в пользу Кирилловой Л. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24 января 2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 февраля 2017 года