Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2017 ~ М-786/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

в судебном заседании приняли участие:

истец Гусельников В.В.

представитель истца - адвокат Агаянц Д.А., действующий на основании ордера

представитель ответчика администрации города Невинномысска Швецова Е.Н., действующая на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова В.В. к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на сооружение

установил:

Гусельников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Невинномысска на сооружение - подземный трубопровод хозбытовой канализации назначением 10.3 сооружения канализации, протяженностью 450 метров, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит подземный трубопровод хозбытовой канализации назначением 10.3 сооружение канализации, протяженностью 1640 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В сентябре 2011 года и в июле 2014 года им были получены технические условия и изготовлена проектная документация на участок хозбытовой канализации от <адрес> Проектная документация прошла согласование со всеми необходимыми службами, в том числе с ОАО «Водоканал», Управлением коммунального хозяйства администрации города Невинномысска. 01 октября 2011 года и впоследствии 15 августа 2014 года он заключал с ООО «Стройгазмонтаж» договор подряда на прокладку канализационной сети на участках <адрес> По выполнению подрядчиком строительных работ он произвел их оплату. Объект хозбытовой канализации согласно акта приемки законченного строительством объекта был принят в эксплуатацию. Сданный объект соответствует проектной документации. После окончания работ в архитектурно-планировочное бюро г. Невинномысска была сдана исполнительная съемка, согласно которой работы по строительству выполнены в соответствии с проектной документацией. После завершения строительства подземный трубопровод хозбытовой канализации от улицы <адрес> с точкой врезки в существующий подземный трубопровод хозбытовой канализации, принадлежащий ему на праве собственности <адрес>, представляет из себя единый имущественный объект. Поскольку в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, то просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: подземный трубопровод хозбытовой канализации, назначением сооружения – 10.3 сооружение канализации, протяженностью 450 метров с местоположением: <адрес>

В судебном заседании истец Гусельников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами и дополнительно пояснил, что строительство подземного трубопровода хозбытовой канализации от <адрес> он строил за собственные средства, заключив договор подряда с ООО «Стройгазмонтаж». Данная организация имеет свидетельства о допуске к выполняемым видам работ, в том числе к работам по устройству канализационных сетей. Он получал технические условия на проектирование и строительство канализационных сетей, которые после ввода в эксплуатацию, были переданы в ОАО «Водоканал». Никаких соглашений и договоренностей о создании общей собственности на спорный объект недвижимости между ним и жителями улиц <адрес> не заключалось. Хозбытовая канализация, на которую он просит признать право собственности является центральной канализацией, а жители домов по улицам <адрес> и другим принимали участие в строительстве канализационных сетей только по своим улицам, где они проживают с последующей врезкой в объект центральной канализации. Построенная им центральная канализация работает, и обслуживание её производится им. Он получал технические условия, последняя подпись на документах, дающих ему право на строительство спорного объекта была получена у главного архитектора города. Ему достоверно было известно, что получение разрешения на строительство подземного трубопровода хозбытовой канализации не требуется, а необходимо лишь разрешение на проведение земельных работ, которое у него было. Он обращался в ОАО «Водоканал» для согласования возведенногосооруженияканализациии проверке его на предмет соответствия строительным нормам и правилам, в результате чего была осуществлена промывка трубопровода. Так же неоднократно он обращался в устной форме, затем в письменной форме в соответствующее структурное подразделение администрации города за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения, но соответствующего ответа не получил. Прокуратурой города Невинномысска по жалобам жителей улиц <адрес> и других в отношении него проводились проверки, согласно которых не было выявлено нарушений с его стороны правил возведения, проектирования и строительства канализационных сетей. Кроме того, прокуратурой города было установлено, что жители улиц <адрес> оплату работ по проведению им центральной канализации не производили. Просит признать за ним право собственности на сооружение – подземный трубопровод хозбытовой канализации, назначением сооружения – 10.3 сооружение канализации, протяженностью 450 метров с местоположением: <адрес>

Представитель ответчика – администрации города Невинномысска – Щвецова Е.Н., действующая в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании не признала заявленные Гусельниковым В.В. исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск и просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ОАО «Водоканал» поступило в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Гусельникова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет правона справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет правона уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19), право частной собственности охраняется законом (статья 35). Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Решением Невинномысского городского суда от 12 сентября 2011 года за Гусельниковым В.В. признано право собственности на подземный трубопровод хозбытовой канализации протяженностью 1640 метров от точки 1 – врезки в существующий трубопровод по <адрес>

В соответствии с п.п. 12, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 года организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и в соответствии с планами градостроительного развития территории.

В соответствии с указанными положениями Гусельникову В.В. были выданы технические условия на проектирование и строительство канализационных сетей в 103-104 микрорайоне города, Кроме того, Гусельникову В.В. выдано разрешение на проведение земляных работ, получены согласования с необходимыми службами города Невинномысска, в том числе: Управления жилищно-коммунального хозяйства, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, ОАО «Водоканал» и др.

За счет собственных денежных средств, хозяйственным способом с использованием подрядной специализированной организации ООО «Стройгазмонтаж» Гусельниковым В.В. в 2015 году окончательно было завершено строительство сооружения - подземного трубопровода хозбытовой канализации, назначение сооружения 10.3 – канализация, протяженностью 450 м по адресу: <адрес>

Сооружение расположено в пределах кадастровых кварталов №

Также судом установлено, что строительные работы осуществлены по заявлению Гусельникова В.В. на основании рабочего проекта в полном соответствии с техническими условиями, с предварительным согласованием со всеми необходимыми организациями, что не оспаривается стороной ответчика.

Технические характеристики объекта указаны в техническом плане сооружения, составленном ООО «Гера-Сфера» от 20 мая 2016 года.

Судом также установлено, что спорный объект отвечает всем необходимым требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи21 8Гражданского кодекса РФправособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение,сооружениеили иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Правособственностина самовольную постройку не может бытьпризнаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ" рассматривая иски опризнанииправасобственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнанииправасобственностина самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск опризнанииправасобственностина самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт создания законности возведения спорного объекта опровергается материалами дела, из которых следует, что кроме Гусельникова В.В. никто из застройщиков нового микрорайона № города Невинномысска по вопросу проведения центральной хозбытовой канализации не обращался. Не было данных обращений со стороны муниципальных органов с целью канализированния данного района, поэтому истцу были выданы технические условия с учетом проектирования и строительства канализации с учетом общего обхвата канализацией всего микрорайона.

Строительные работы Гусельниковым В.В. проводились на условиях банковского кредитования по заключенному им договору подряда ООО «Стройгазмонтаж», которое имеет свидетельства о допуске к выполняемым видам работ, в том числе к работам по устройству канализационных сетей.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ОАО «Водоканал» для согласования возведенногосооруженияканализациии проверке его на предмет соответствия строительным нормам и правилам.

По окончанию работ строительства объекта трубопровода хозбытовой канализации в Архитектурно-планировочном бюро города Невинномысска была сдана исполнительная съемка, согласно которой работы по строительству выполнены в соответствии с проектной документацией.

В настоящее время после завершения строительства подземного трубопровода хозбытовой канализации, от <адрес> с точкой врезки в соответствующий подземный трубопровод хозбытовой канализации, принадлежащий Гусельникову В.В. на праве собственности, до <адрес>, спорный объект хозбытовой канализации и объект хозбытовой канализации от <адрес> представляет из себя единый имущественный объект.

Таким образом, спорный объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует о его полном соответствии требованиям законодательства, а так же подтверждает, что сохранение самовольной постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и подтверждает принятые истцом меры к легализациисооружения.

Исходя из статьи130Гражданского кодекса РФ, трубопровод хозбытовой канализации является недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщикуправоосуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 17 статьи51 Градостроительного кодексаРФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке зданий исооруженийвспомогательного использования.

Исходя из положений действующего законодательства РФ, в частности, из п. 10.1 статьи1 Градостроительного кодексаРФ трубопроводы и другие подобныесооруженияявляются линейными объектами капитального строительства.

Кроме того, трубопроводы признаютсянедвижимым имуществом,правона которое, согласно статьи 17 Закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправасобственностина недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В статье 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав на первом месте находится признание права. В данном случае требование о признании права предъявляются истцом при неопределенности правовой ситуации, но без наличия сомнений в приобретении спорного права указанным субъектом. В этом случае защита права осуществляется путем его признания судом.

Учитывая, что суду предоставлены надлежащие доказательства о том, чтосооружение-канализациябыла построена истцом как для собственных нужд с учетом полного охвата канализацией № микрорайона города Невинномысска, в соответствии с проектом, согласованным с уполномоченными организациями, при наличии согласованной в установленном законом порядке разрешительной документации, и введена в эксплуатацию в присутствии представителя ОАО «Водоканал» и замечаний по качеству выполненных работ заявлено не было, что является подтверждением отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 12 ГК РФ удовлетворить заявленные Гусельниковым В.В. требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 432 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусельниквоа В.В. – удовлетворить.

Признать за Гусельниковым В.В. право собственности на сооружение – подземный трубопровод хозбытовой канализации, назначением сооружения – 10.3 сооружение канализации, протяженностью 450 метров с местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: В.В. Вознесенская