Решение по делу № 2-615/2017 ~ М-250/2017 от 29.03.2017

дело № 2-615/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

с участием истца Татарникова Н.Н.,

ответчиков Боброва П.А.,

Бобровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринкова Н.Н. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, потерпевшим Татарниковым Н.Н. был предъявлен иск о взыскании с Боброва П.А. материального ущерба в сумме 50000 рублей.

По результатам рассмотрения уголовного дела, иск Татарникова Н.Н. был выделен в гражданское производство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в сумме 20000 рублей в счет материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, при этом пояснил, что похищенные инструменты ему вернули в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО10 пояснил суду, что с требованиями не согласен, так как он разобрал автомобиль потерпевшего с целью восстановления. В результате угона автомобиля сломался двигатель, помяли двери, оторвали кронштейны. На сегодняшний день, он не считает нужным восстанавливать автомобиль потерпевшего.

Ответчик Боброва С.П. с заявленными требованиями не согласна, считает их завышенными, при этом пояснила, что договориться с Татарниковым о возмещении ему материального вреда они не смогли.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года Шилкинским районным судом был вынесен приговор, которым несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р был осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Из приговора следует, что 03 апреля 2016 года ФИО9 незаконно проник в гараж, принадлежавший Татарникову и тайно похитил из багажника автомобиля домкрат, 10 гаечных ключей, комплект подшипников, две аккумуляторные клеммы, две шаровые опоры на общую сумму 3250 рублей.

Кроме того, 24 апреля 2016 года ФИО9, проник в гараж и совершил угон автомобиля Татарникова марки «Москвич М-412», передвигался на нем по п. Первомайский.

Стоимость автомобиля по приговору установлена в сумме 20000 рублей.

Из показаний потерпевшего следует, что данный автомобиль он приобрел для собственных нужд, отремонтировал его, залил в бак бензин с целью выезда в г. Читу, однако, автомобиль был угнан ФИО9 и приведен в неисправное состояние. В настоящее время автомобиль находится у него в разобранном состоянии, эксплуатации не подлежит. Он является инвалидом 2 группы, автомобиль был ему необходим.

Установленные приговором суда обстоятельства совершения преступлений в отношении Татарникова Н.Н. не нуждаются в повторном доказывании.

При определении суммы причиненного материального вреда, суд исходит из ущерба, установленного приговором и позиции Татарникова Н.Н., просившего взыскатьс ответчиков 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Частью 3 ст. 1074 ГК РФ установлено, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на момент рассмотрения данного дела не достиг совершеннолетнего возраста, самостоятельного дохода не имеет, поэтому возмещение вреда, причиненного преступлением в недостающей части должно быть возложено на его законных представителей.

Поскольку законным представителем несовершеннолетнего по уголовному делу была признана Боброва С.П., на нее надлежит возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного сыном.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Татаринкова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Татаринкова Н.Н. денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумме 20000 рублей.

В случае отсутствия у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, денежные средства в сумме 20000 рублей взыскать с его законного представителя Бобровой С.П..

По достижении ФИО3 возраста восемнадцати лет или появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина