Приговор по делу № 1-287/2016 от 24.02.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 09 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Царегородцева А.Ю.,

защитника – адвоката Брянского С.И.,

при секретаре Перелыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Царегородцева .., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом следствия Царегородцев А.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев, находясь на поле, ..., где в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут умышленно, без цели сбыта незаконно собрал руками верхушечные части и стебли кустов дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 492,48 грамма в высушенном виде.

После чего, Царегородцев, продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в автомобиле « » с регистрационным знаком ... указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 16 минут до 02 часов 00 минут вблизи ... в ходе осмотре места происшествия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

Действия Царегородцева А.Ю. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Царегородцев вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Брянский С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Царегородцев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Царегородцева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Царегородцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Царегородцеву, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царегородцеву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Царегородцева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности Царегородцева, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Царегородцева рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Царегородцева .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Царегородцеваследующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления наркотической зависимости, и в случае выявления такого диагноза пройти курс лечения, при необходимости ежемесячно обследоваться в ГАУЗ РНД.

Меру пресечения Царегородцевув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить,

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов