Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 (1-344/2021;) от 13.07.2021

Уголовное дело №1-99/2022 (1-344/2021)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                                                20 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе председательствующего судьи Соколенко Д.О.

при секретаре Веремеевой И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Булганиной О.А.,

подсудимых Петроченкова А.И., Бронниковой Ю.А.,

защитников – адвокатов Чмурова А.Н., Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петроченкова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

Бронниковой Юлии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей продавцом <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петроченков А.И. и Бронникова Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

7.05.2021 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. (точное время не установлено), Петроченков А.И. в помещении АЗС «Лукойл», по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 397 км., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, открытого в отделении Сбербанка России, по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 8/5. Сразу после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета, проследовал в магазин автозапчастей «Автомир» ИП «ФИО7», по адресу: <адрес>., где продавцом работала ранее ему знакомая Бронникова Ю.А., которой предложил совместно совершить хищение денежных средств с указанного расчетного счета. Бронникова на предложение Петроченкова согласилась, вступив с ним в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении указанного магазина, Бронникова Ю.А. и Петроченков А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, в тот же день тайно похитили с указанного выше расчетного счета указанной выше банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, произведя 3 операции по списанию денежных средств бесконтактным способом, путем оплаты товаров стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, а именно: в 17 часов 15 минут произведя оплату за приобретенный Петроченковым А.И. товар, в размере 999 рублей; в 17 часов 16 минут произведя оплату за приобретенный им же товар, в размере 550 рублей, а также в 17 часов 22 минуты произведя оплату за приобретенный им же товар, в размере 336 рублей. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, в тот же день, находясь в помещении того же магазина тайно похитили, обналичив с указанного выше расчетного счета указанной выше банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 2882 рубля, путем фиктивного приобретения Петроченковым товаров в магазине, и выдаче Бронниковой через кассу наличных денежных средств, а именно: в 17 часов 23 минуты на сумму 985 рублей; в 17 часов 24 минуты на сумму 898 рублей, а также в 17 часов 25 минут в сумме 999 рублей, похитив таким образом в общей сумме 4767 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый Петроченков А.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний Петроченкова А.И. следует, что 7.05.2021 около 17 часов он предложил Бронниковой Юлии, ранее ему знакомой, с обнаруженной им в тот же день около 16 часов 30 минут в помещении АЗС «Лукойл» в с. Ольша банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, похитить с расчетного счета денежные средства, а именно приобрести инструменты и обналичить совместно немного денежных средств, которые в последствии поделить, что они и сделали. Так, Бронникова сначала провела по кассе товар, который он взял с прилавка, а именно раздробив его на несколько покупок на суммы до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, а именно по терминалу оплаты прошли покупки на суммы 999, 550 и 336 рублей, при этом он прикладывал банковскую карту к электронному терминалу оплаты, после чего Бронникова обналичила денежные средства с банковской карты, после того, как та набирала суммы на терминале оплаты, он прикладывал банковскую карту к терминалу каждый раз, при этом никакой товар та более не пробивала по кассе. Так, с обналиченных денежных средств Бронникова ему отдала около 500 рублей. Банковскую карту он затем выбросил (л.д.98-103, 124-126).

Подсудимая Бронникова Ю.А. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний Бронниковой Ю.А. также следует, что 7.05.2021 около 17 часов по предложению Петроченкова Александра, ранее ей знакомого, совершила хищение денежных средств с расчётного счета банковской карты, которую нашел Петроченков. При этом она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат. Они с Петроченковым договорились, что тот приобретет для своих нужд инструменты на средства с банковской карты путем прикладывания карты к платежному терминалу, а часть денег они обналичат через платежный терминал, установленный в магазине, где она работает. Все действия они делали совместно и по единому плану. Они приобрели инструменты и обналичили совместно немного денежных средств, которые в последствие поделили (л.д. 88-91, 133-135).

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 7.05.2021 около 16 часов он заправлял автомашину на АЗС «Лукойл», расположенной в с.Ольша Смоленского района Смоленской области, расплатившись банковской картой. Около 17 часов 15 минут того же дня ему на телефон стали приходить смс-сообщения, на которые он не обратил внимание, а около 17 часов 30 минут, с номера 900 позвонил автоинформатор о подтверждении произведенных операций по его кредитной карте ПАО «Сбербанк». Просмотрев смс-сообщения, узнал о списании с его кредитной карты денежных средств в разных суммах, а именно: 999, 550, 336, 985, 898 и 999 рублей, путем оплаты покупок в магазине «Avtomagazin Olsha RUS». Проверив наличие кредитной карты, понял, что потерял ее на АЗС «Лукойл», после чего заблокировал карту. В настоящий момент денежные средства ему возвращены (л.д.51-53, 109-110);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 397 км. а/м Москва-Минск, где расположены АЗС «Лукойл», магазин автозапчастей «Автомир» ИП «ФИО7» (л.д. 10-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому из <адрес> <адрес> изъят набор инструментов в кейсе (биты) и приспособление для подкачки колес (л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вышеуказанный кейс с инструментами и приспособление для подкачки колес (л.д. 104-107);

- вещественное доказательство: вышеуказанный кейс с инструментами и приспособление для подкачки колес (л.д. 108);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято портмоне черного цвета (л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено указанное портмоне Потерпевший №1 (л.д.58-61);

- вещественное доказательство: вышеуказанное портмоне Потерпевший №1 (л.д. 62);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте №, номер счета №, за период времени с 7.05.2021 по 8.05.2021 и выписка движения денежных средств по банковской карте №, номер счета №, за тот же период, а также отчеты по счету кредитной карты и выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк №, предоставленная Потерпевший №1, подтверждающие списание денежных средств 7.05.2021 путем оплаты покупок в магазине «Avtomagazin Olsha RUS» в сумме 4767 рублей (л.д. 71-75);

- вещественное доказательство: вышеуказанные выписки движения денежных средств по банковским картам Потерпевший №1, отчеты по счету кредитной карты и выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк (л.д. 76-78);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Сбербанк» 7.05.2021 на сумму 4767 рублей (л.д. 5, 37).

    Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Петроченкова и Бронниковой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

    Обстоятельства незаконного хищения 7.05.2021 денежных средств Петроченковым и Бронниковой, путем оплаты товаров использую найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 4767 рублей, подтверждаются подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимых, согласующимися с показаниями потерпевшего об этих обстоятельствах, а также с выписками по счету потерпевшего.

Таким образом, совокупностью доказательств бесспорно установлено, что Петроченков и Бронникова группой лиц по предварительному сговору, похитили безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета последнего, воспользовавшись для получения доступа к ним найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Следовательно, квалифицирующие признаки кражи, совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» по обвинения, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный. Позиция государственного обвинителя мотивированна и принимается судом.

Действия Петроченкова и Бронниковой (каждого), с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Материалы дела содержат явки с повинной Петроченкова А.И. (л.д.20) и Бронниковой Ю.А. (л.д.81). При этом из материалов дела также следует, что при получении данных явок с повинной, Петроченкову и Бронниковой не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Протоколы явок с повинной составлены в отсутствии защитника. В силу положений ст. 75 УПК РФ явки с повинной Петроченкова и Бронниковой подлежат исключению из числа доказательств.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

    Учитывая данные о личности Петроченкова А.И., суд отмечает, что он женат, на иждивении никого не имеет, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151-152).

    Петроченков А.И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому Петроченкова А.И. обстоятельствам суд относит, в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления), возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отношение подсудимого Петроченкова А.И. к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

    Учитывая данные о личности Бронниковой Ю.А., суд отмечает, что она не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка-инвалида, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.159, 161-162), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164).

    Бронникова Ю.А. совершила тяжкое преступление, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой Бронниковой Ю.А. обстоятельствам суд относит, в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления), возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья близких родственников.

Наказание подсудимой суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отношение подсудимой Бронниковой Ю.А. к содеянному, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Петроченковым и Бронниковой преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба в сумме 4767 рублей, суд прекращает в связи с добровольным удовлетворением требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Поскольку имущество: кейс зеленого цвета с 38 насадками (ключи/шестигранники) разного диаметра и 2 головками к ним, а также наконечники из металла желтого цвета в комплекте: быстрый съем на подкачку колес и барашек на подкачку колес, получено в результате совершения преступления, то перечисленное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петроченкова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на Петроченкова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Бронникову Юлию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на Бронникову Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Петроченкова А.И. и Бронниковой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4767 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства:

- выписка движения денежных средств по банковской карте №, номер счета №, и выписка движения денежных средств по банковской карте №, номер счета №, всего на 7 листах, а также отчеты по счету кредитной карты и выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк № на 3 листах, - хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне черного цвета, возвращенное Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- кейс зеленого цвета с 38 насадками (ключи/шестигранники) разного диаметра и 2 головками к ним, а также наконечники из металла желтого цвета в комплекте: быстрый съем на подкачку колес и барашек на подкачку колес, - подлежат конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                             Д.О. Соколенко

<данные изъяты> <данные изъяты>