Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5693/2014 ~ М-4596/2014 от 28.07.2014

Дело <номер> 5693/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой

при секретаре Жиленко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева С.И. к Тарасову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кобелев С.И. обратился в суд с иском к Тарасову Виктору Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира с <дата> г. находится в собственности истца – 1/2 доли, 1/2 доли) с <дата> находится в собственности Кобелевой Л.А. Квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному с Шемякиным А.А. <дата> г. Согласно п.7 договора в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрирован Тарасов В.П, лиц, которые сохраняют право пользования указанной квартирой, не имеется; продавец обязуются освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Черников О.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Кобелева Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в результате совершения в отношении него мошеннических действий и имея порок воли совершил договор купли-продажи квартиры, полагая, что подписывает договор залога. В результате лишился и денег, и квартиры. Полагает, что раз он зарегистрирован в квартире, то имеет право пользования ею.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Шемякин А.А. суду пояснил, что купил спорную квартиру у Бакировой З.Р., которая купила её у Тарасова В.П. Тарасов В.П., получи в денежные средства, освобождать квартиру не пожелала, подавал в суд иск о признании сделки недействительной, но ему в удовлетворении иска было отказано. Ни один из договоров купли-продажи не предусматривал сохранение право пользования квартирой за Тарасовым В.П., напротив, обсуждалось, что если он самостоятельно не выпишется, его выпишут по решению суда. В настоящее время Тарасов В.П. в квартире не проживает, выехал добровольно, вывез вещи, какие хотел, остальные вещи он перевез на склад. Затем продал квартиру Кобелевым.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного <дата>. истец Кобелев С.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г<адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного <дата> г. Кобелева Л.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена Кобелевым С.И. и Кобелевой Л.А. в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Шемякиным А.А. <дата> г. Согласно п.7 договора в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрирован Тарасов В.П, лиц, которые сохраняют право пользования указанной квартирой, не имеется; продавец обязуются освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца, Шемякин А.А, в свою очередь, являлись собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного между Ш.А.А.. и Б.З.Р.. Б.З.Р. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному с Тарасовым В.П. Согласно выписки из поквартирной карточки, в указанной спорной квартире зарегистрирован Тарасов В.П. – с <дата> г. по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Тарасов В.П, являясь собственником спорного жилого помещения, произвел его отчуждение, соответственно, продав по договору купли-продажи Бакировой З.Р. При этом ответчик обязался в течение 1 месяца освободить его и сняться с регистрационного учета. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется (п.11 договора купли-продажи от <дата>).

Доводы ответчика о наличии у него права пользования спорным жилым помещением опровергаются материалами дела, в частности, указанным выше договором купли-продажи квартиры от <дата>, а также решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, которым иск Тарасова В.П. к Б.З.Р.., Ш.А.А.. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения. Оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением ответчик суду не представил.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцами при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кобелева С.И. к Тарасову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарасова В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасова В.П., <дата> года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>

Взыскать с Тарасова В.П. в пользу Кобелева С.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова