Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-1097/2021;) от 30.09.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» февраля 2022 г.                                                                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополь Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Семенюком А.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Багдасарова К.В., Уракчиевой З.Х.,

подсудимой/гражданского ответчика Золотухиной Т.П. и её защитника в лице адвоката Ковальчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Золотухиной Т. П.,

родившейся дата г. в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее профессиональное образование, пенсионерки, состоящей в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеющей, ранее не судимой, осуждённой дата Промышленным районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в обязательных работ на срок 350 часов, наказание не отбыто, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-зд Ботанический, <адрес>», <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Золотухина Т.П. тайно похитила чужое имущество, то есть совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата примерно в дата мин. Золотухина Т.П. на законных основаниях находилась в <адрес>. <адрес>.

При этом Золотухина Т.П. действовала с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся в вышеуказанной квартире, за её действиями не наблюдает, и они носят тайный характер.

С двери шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, Золотухина Т.П. тайно похитила находящееся в салфетке принадлежащее Потерпевший №1 нижеперечисленное имущество.

Золотые серьги 585 пробы с рубином весом № г стоимостью № рублей, золотые серьги 585 пробы весом № г стоимостью № рублей, золотое кольцо 585 пробы весом № г стоимостью № рублей, талисман марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. Кроме того не представляющее материальной ценности кольцо золотистого цвета с чёрной окантовкой, две цепочки золотистого цвета, кулон в виде капельки из камня чёрного цвета.

Со стола, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, Золотухина Т.П. также тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 браслет марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей.

После чего Золотухина Т.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей, размер которого для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Золотухина Т.П. поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая Золотухина Т.П. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ковальчук Я.А. заявленное Золотухиной Т.П. ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 возражений относительно заявленного Золотухиной Т.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Золотухиной Т.П. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство Золотухиной Т.П. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Золотухиной Т.П. понятно существо обвинения, с которым она согласна в полном объёме.

Суд считает, что обвинение Золотухиной Т.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия Золотухиной Т.П. квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Золотухиной Т.П., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обо всех обстоятельствах совершённой Золотухиной Т.П. кражи органам предварительного следствия стало известно именно при допросе подозреваемой Золотухиной Т.П., что впоследствии легло в основу предъявленного ей обвинения.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание вины и раскаяние, возраст, состояние здоровья и семейное положение Золотухиной Т.П.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Золотухиной Т.П. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Золотухина Т.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит.

При этом суд не может не учитывать того обстоятельства, что Золотухина Т.П., будучи осуждённой по приговору суда от дата к наказанию в виде обязательных работ согласно имеющемуся в материалах уголовного дела представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от отбывания назначенного судом наказания злостно уклонилась. В отношении Золотухиной Т.П. рассматривается вопрос о замене обязательных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, последняя была объявлена в розыск, в настоящее время – дата в дата. задержана и помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Золотухиной Т.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Золотухиной Т.П. и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Золотухиной Т.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Золотухиной Т.П. без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления Золотухиной Т.П. без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда, исходя из части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности Золотухиной Т.П. суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении меры наказания Золотухиной Т.П. суд применяет правила частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

При этом по данному уголовному делу отсутствуют исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает Золотухиной Т.П. наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Последняя совершила данное преступление до постановления в отношении неё дата Промышленным районным судом <адрес> приговора, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает Золотухиной Т.П. отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

При этом суд исходит из требований части 5 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми осуждённая Золтухина Т.П., которая до вынесения приговора содержалась под стражей, направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Золтухиной Т.П. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

                Гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск в размере № руб. 00 коп. поддержала.

                Гражданский ответчик Золотухина Т.П. гражданский иск в размере № руб. 00 коп. признала.

                Суд, учитывая признание Золотухиной Т.П. гражданского иска считает требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения причинённого ей данным преступлением вреда в размере № руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, так как вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы и предметы, переданные под сохранную расписку законным владельцам, подлежат оставлению во владении последних.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотухиной Т.П. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Золотухину Т. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата более строгим по данному приговору назначить Золотухиной Т. П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотухиной Т. П. изменить на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Заключить Золотухину Т. П. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Золотухиной Т. П. исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от дата, и время содержания Золотухиной Т. П. под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания Золотухиной Т. П. под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ содержащаяся под стражей осуждённая Золотухина Т. П. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной Т. П. в пользу Потерпевший №1 № руб. № коп. (№).

Вещественные доказательства – журнал скупки лома ювелирных изделий, переданный Свидетель №2, оставить во владении ювелирного салона «<данные изъяты>»; кольцо из металла золотистого цвета с чёрной окантовкой, переданное Потерпевший №1 А. Фёдоровне, подлежит оставлению во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Ж.Ю. Романова