Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 ~ М-297/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-750/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина В.И. к ООО «Миг Кредит» о признании условий договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицин В.И. обратился в суд с иском к микрофинансовой организации, указывая в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Истец обязался получить заем и обеспечить его возврат в сроки указанные в договоре. 20.03.2015 года Синицин направил ответчику заявление о расторжении договора с указанием причин. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». По условиям договора процентная ставка составляет 238,99% годовых. Полная стоимость займа 359,373% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпов инфляции. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами и размере неустойки и прочие условия определяются только Займодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности предлагать свои условия при заключении договора. Считает, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части договора. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. На основании чего просит признать условия договора займа в части установления завышенного процента по займу, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц (п.4.,12,13) недействительными, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения, дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

В отзыве указывает, что между сторонами был заключен договор займа на индивидуальных условиях, в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителя. Право ответчика на взимание процентов по договору установлено законом и никаких ограничений в части размера процентов не имеется. Истец свои обязательства по договору нарушает, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Истец не представил доказательства, что ответчик злоупотребил своим правом, или, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными. На основании чего просит иск оставить без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу положений п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах дела имеется копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что между сторонами был заключен договор займа на индивидуальных условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в годовых 238,88%. Размер платежа <данные изъяты> рублей, количество и периодичность платежей указаны в Графике платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, безосновательны.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по закону, условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, является существенным условием договора займа, без включения которого, договор займа между сторонами не был бы и заключен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании недействительной части договора займа, относительно условия о размере процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат.

Условиями договора займа (п.12) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в Графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Указанный пункт договора не противоречит п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным и снижения размера неустойки не имеется.

Договор займа содержит условие (п.13) по которому кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу, без согласия Заемщика.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом ст. 383 ГК РФ предусматривает случаи, когда уступка права требования не допустима, а положения ст. 388 ГК РФ устанавливают, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пункта 13 договора займа следует, что Синицин В.И. выразил свое согласие на то, что организация имеет право уступать, передавать иным образом свои права по договору третьим лицам без его согласия.

При уступке права требования по возврату займа условия договора, заключенного с истцом не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384,386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

С учетом изложенного, суд считает, что данное условие договора займа не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку возможность уступки права требования по договору займа без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями договора.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения исполнителем прав потребителя, суд при рассмотрении дела таковых нарушений не усмотрел, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.03.2016 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.06.2016 ░░░░