Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2016 от 17.06.2016

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016    года                                                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Молочной Л.Г.

при секретаре                       Ильиной Л.А., Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

                                               Солтукаева И.И., Красиковой А.А.

адвоката                                Базуева О.И.

подсудимого                         Протасова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОТАСОВА ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.07.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. 12.02.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 18.12.2009 года, 27.07.2009 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освободился 5.09.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Протасов В.Ю.    совершил незаконное приобретение,    хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

           14 марта 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут подсудимый Протасов В.Ю., заведомо зная, что вещество – смесь, содержащая в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно, метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( синоним» ММВ( N)-2201»); производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ( синоним « ММВА ( N)-СНМ»); производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид( синоним «МВА-2201»);производное наркотического средства нафталин – 1-ил-1-бензил – 1Н- индол-3-карбоксилат, а именно, нафталин -1-ил-1-(4- фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат ( синоним «СВL- Bz-F»), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, находясь в подъезде <адрес> <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, прикрепленное к двум монетам достоинством 10 руб. и 2 руб. за 800 руб., которое хранил при себе во внутреннем кармане куртки до 20 часов 22 минут 14 марта 2016 года.

          Протасов В.Ю. в 19 часов 50 минут 14 марта 2016 года был задержан на автомобиле «Тойота Премиум» государственный регистрационный знак № регион сотрудниками полиции в районе <адрес> и во время личного досмотра в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 41 минуты в служебном кабинете по адресу: <адрес>, у Протасова В.Ю. во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно, метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( синоним» ММВ( N)-2201»); производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ( синоним « ММВА ( N)-СНМ»); производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид( синоним «МВА-2201»);производное наркотического средства нафталин – 1-ил-1-бензил – 1Н- индол-3-карбоксилат, а именно, нафталин -1-ил-1-(4- фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат ( синоним «СВL- Bz-F»), является наркотическим средством, массой 0,465 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является крупным размером.

              Подсудимый Протасов В.Ю. вину признал и пояснил, что 14 марта 2016 года они вместе с ФИО10 на такси поехали за пивом, он попросил, чтобы таксист подъехал к дому <адрес> <адрес>. В этом дома проживает ФИО9, ему говорили, что у нее можно приобретать наркотики. Он сходил к ФИО9, приобрел наркотическое средство. По дороге таксист остановился, к ним подошли сотрудники полиции, при досмотре у него изъяли наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

             Вина Протасова В.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

             Свидетель ФИО10 пояснил, что он с Протасовым В.Ю. по просьбе последнего проехал к дому, расположенному по ул. Абаканская в районе аптеки. Протасов В.Ю. вышел из машины, зашел в подъезд и вернулся приблизительно минут через 5. Они поехали, но по дороге были остановлены сотрудниками полиции. У Протасова В.Ю. обнаружили наркотическое средство.

              Свидетель ФИО11 пояснил, что работает водителем такси. 14 марта 2016 года он принял заявку по адресу: <адрес>. В такси сели парни, один из них - подсудимый. Проехали сначала к сбербанку, затем в дому <адрес> <адрес>. Подсудимый выходил из машины, по дороге их остановили сотрудники полиции, у кого и что было изъято, он не знает.

            Свидетель ФИО12 пояснил, что 14 марта 2016 года был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и ФИО13 был досмотрен подсудимый, у него изъяли сотовый телефон и две монеты с налепленным веществом темно-коричневого цвета.

            Свидетель ФИО13 дал суду аналогичные оказания со свидетелем ФИО12

              По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заедании оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО9, данные ими на предварительном следствии.

             Свидетель ФИО16 пояснил, что является оперативным сотрудником. 14 марта 2016 года поступила оперативная информация, что Протасов В.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было проведено оперативное мероприятие «наблюдение». в ходе которого установлено, что Протасов В.Ю. прошел к ФИО9 по адресу: <адрес> в подъезд №, после чего сел в автомобиль. Автомобиль был остановлен и у Протасова В.Ю. в кармане куртки были обнаружены и изъяты две монеты с налепленным на них веществом темного цвета ( л.д.76-78).

                     Свидетель ФИО15 пояснил, что 14 марта 2016 года пришел в гости, там находились Протасов В.Ю. и ФИО10 Кто-то вызвал такси, чтобы съездить за пивом. Он решил тоже поехать. По указанию Протасова В.Ю.они проехали к дому по ул. Абаканская, где Протасов В.Ю. выходил из машины, отсутствовал не более 5 минут. Напротив ателье «Зима» водитель остановил автомобиль, сообщил, что необходимо протереть фары. К ним подошли сотрудники полиции, во время личного досмотра у Протасова В.Ю.обнаружили наркотическое средство ( л.д.81-82).

                  Свидетель ФИО9 пояснила, что ей позвонил Протасов В.Ю. с просьбой продать наркотик, она согласилась. Он приехал в этот же день к ней домой по адресу Абаканская 68, она продала ему наркотическое средство за 800 руб. ( л.д.85-86).

                  Вина Протасова В.Ю. в совершении инкриминируемо ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

                 Протоколом личного досмотра Протасова В.Ю., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство ( л.д.15-16),

            Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.40-41) лестничной площадки перед входом в подъезд № по <адрес>, где Протасов В.Ю. пояснил, что приобрел наркотическое средство,

            Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.46-47), согласно которому вещество, изъятое у Протасова В.Ю. являтся наркотическим средством - смесью, содержащей своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно, метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( синоним» ММВ( N)-2201»); производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ( синоним « ММВА ( N)-СНМ»); производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид( синоним «МВА-2201»);производное наркотического средства нафталин – 1-ил-1-бензил – 1Н- индол-3-карбоксилат, а именно, нафталин -1-ил-1-(4- фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат ( синоним «СВL- Bz-F»), массой 0,445 г,

               Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где Протасов В.Ю. опознал ФИО9 и пояснил, что у нее приобрел наркотическое средство ( л.д.97-99),

               Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.139-141) Протасов В.Ю. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности расстройств психической деятельности Протасова В.Ю. не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, Протасов В.Ю.    не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Протасов В.Ю. не нуждается. Протасов В.Ю. страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога.

                 Допросив подсудимого Протасова В.Ю., свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Протасова В.Ю. в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

           Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

             Подсудимый Протасов В.Ю. вину признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заедании, а также с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Вина Протасова В.Ю. подтверждается и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

                         В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – бумажный конверт с монетами с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

                   При назначении Протасову В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Протасова В.Ю., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.144), официально не трудоустроен, состоит на учете у врача – психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.135),

     В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что указал время, место, способ совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

    В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Протасова В.Ю. опасного рецидива преступлений.

       С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья подсудимого, то, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ       в колонии строгого режима.

У суда не имеется оснований для применения ст.82.1 УК РФ - отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях Протасова В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, также невозможно    назначить условное наказание в силу ст. 73 ч. 1 п. В УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, что он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время следствия и в судебном заседании, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает Протасову В.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

    Суд полагает возможным назначить Протасову В.Ю. наказание без дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

                     В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                             Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

         ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ -2 ░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.11. 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.03.2016 ░░░░ ░░ 16.03.2016 ░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ –

                      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.