Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2010 ~ Материалы дела от 12.03.2010

дело № 2-1687/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 210 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой Е.В. к Жуковой Е.В., Крутихиной Л.В., Кувшинникову Е.В., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома,

установил:

Клейменова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Жуковой Е.В., Крутихиной Л.В., Кувшинникову М.В., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен. 

В обоснование иска истец указала, что на основании договора дарения от 28.04.1999 года и договора купли-продажи доли дома от 19.11.2007 года она является собственником 0,34 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен. Совладельцами дома являются ответчики: Жукова Е.В. – 0,16 долей, Кувшинников М.В. – 0,20 долей, Крутихина Л.В. – 0,30 долей. В 2007 году истец реконструировала фактически занимаемую часть дома, в связи с чем, в настоящее время возведенные Клейменовой Е.В. строения по данным БТИ числятся самовольными, однако они находятся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного, истец просит суд, признать за ней право собственности на пристройку лит. А2 и веранду лит. а9, и выделить в собственность принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен.

Представитель истца по доверенности л.д. 34) Клейменова Т.П. заявленные Клейменовой Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила произвести раздел спорного жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения. От денежной компенсации в размере 189 116 рублей отказалась.

Ответчики Жукова Е.В., Крутихина Л.В. и представляющая интересы ответчика Кувшинникова М.В. по доверенности л.д. 47) Кувшинникова Г.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем расписались в протоке судебного заседания. Просила произвести раздел спорного жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения.

Представитель Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района и третьего лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащем образом, направили в суд заявления с просьбой рассматривать дело без участия их представителей л.д. 45, 45 а, 84).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен, истица Клейменова Е.В. - 0,34 доли в праве общей долевой собственности, Жукова Е.В. – 0,16 долей в праве общей долевой собственности, Кувшинников М.В. – 0,20 долей в праве общей долевой собственности, Крутихина Л.В. – 0,30 долей в праве общей долевой собственности л.д. 6, 7, 12, 21).

Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 27 февраля 2009 года следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные сторонами строения лит. А2 – пристройка, лит. а9 – веранда, лит. а8 – веранда, а6 холодная пристройка, лит. а7 – холодная пристройка л.д. 18).

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома л.д. 62-64, 66-78).

Согласно данному варианту Клейменовой Е.В. выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен в том числе: строение лит. Г10, строение лит. Г 11. По данному варианту рассчитана компенсация за несоответствие выделяемого имущества доле в праве собственности в размере 189 116 рублей, от которых истица отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В связи с выделом доли истицы, в общую долевую собственность Жуковой Е.В., Кувшинникова М.В. и Крутихиной Л.В. выделяются следующие строения: лит. А – помещения № 1 – 10,0 кв.м., № 2 – 17,4 кв.м., строение лит. А1 – помещения № 1 – 11,6 кв.м., № 1 – 14,2 кв.м., строение лит. а1 – помещение № 4 – 8,1 кв.м., строение лит. а4 – помещение №  3- 16,5 кв.м., печь кирпичная стоимостью 21 353 рубля, печь кирпичная стоимостью 35 637 рублей, АГВ-80 стоимостью 38 114 рублей, строения лит. Г2, Г6, Г9, Г12, Г13, Г14.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы л.д. 28-29); во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения л.д. 66-78).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за Клейменовой Е.В. в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант № 1 экспертного заключения л.д. 66-78).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку такое признание не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.     

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

РЕШИЛ:

Иск Клейменовой Е.В. к Жуковой Е.В., Крутихиной Е.В., Кувшинникову Е.В., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Клейменовой Е.В. право собственности на пристройку лит. А2 и веранду лит. а9, расположенные по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен.

Выделить в собственность Клейменовой Е.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен, состоящего из пристройки лит. А2, помещение №1 площадью 13,1 кв.м., №2-19,4 кв.м., №3-12,0 кв.м. веранды лит. а9, всего общей площадью 58,1 кв.м., а также строения лит. Г10, лит. Г 11.

Прекратить право общей долевой собственности Клейменовой Е.В. и Жуковой Е.В., Крутихиной Е.В., Кувшинникова Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен.

В связи с выделом доли Клейменовой Е.В. установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., дом Номер обезличен:

Жуковой Е.В. – 0,242 доли,

Крутихиной Е.В. – 0,455 долей,

Кувшинникову Е.В. – 0,303 доли, итого 1,0 доли, Жуковой Е.В., Крутихиной Е.В., Кувшинникова Е.В. выделить в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. Ашукино, ..., ... ... состоящая из: лит. А – помещения № 1 – 10,0 кв.м., № 2 – 17,4 кв.м., строение лит. А1 – помещения № 1 – 11,6 кв.м., № 1 – 14,2 кв.м., строение лит. а1 – помещение № 4 – 8,1 кв.м., строение лит. а4 – помещение №  3- 16,5 кв.м., печь кирпичная стоимостью 21 353 рубля, печь кирпичная стоимостью 35 637 рублей, АГВ-80 стоимостью 38 114 рублей, общей площадью 77,8 кв.м., а также строения лит. Г2, Г6, Г9, Г12, Г13, Г14.

         Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:   подпись А.А. Бакулин