Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2015 ~ М-1529/2015 от 03.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/15 по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») к Черепанову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обосновании исковых требований к материалам искового заявления истцом приложены: - заявление-оферта, общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковских карт, тарифы и условия банковских карт, выписка по лицевому счету Черепанова М.Ю.

Из совокупности представленных документов усматривается, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, при этом офертой выступает анкета-заявление заемщика, а акцептом банка, предоставление кредита, выдача банковской карты.

Согласно раздела 2.1.1.8 вышеназванного договора за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней при сумме задолженности свыше 2000 рублей – 20% от суммы задолженности, пени за несвоевременное внесение минимального платежа при сумме задолженности свыше 500 рублей – первый месяц 500 рублей, второй месяц подряд и более 1000 рублей).

В нарушение договорных обязательств, ответчик не производил выплаты в полном объеме в сроки указанные в договоре в счет погашения долга, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам <данные изъяты>

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>.;

- штраф (фиксированная часть) <данные изъяты>;

- штраф (процент от суммы задолженности) <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, у ответчика возникла ответственность перед банком по погашению долга в вышеуказанной сумме.

21.08.2014 года Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования с зарытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Михаила Юрьевича задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Самарин