Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 (2-4862/2021;) ~ М-6217/2021 от 26.11.2021

Дело №

23RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск                             29 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Луневой И.В.

с участием истца Шумской ФИО12

представителя ответчика по доверенности Петрова ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской ФИО14 к Машукову ФИО15, АО Газпромбанк об отмене постановления об аресте автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

    Шумская ФИО16 обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК, СПИ ФИО7, ГУФССП по КК об отмене постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем №

указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Машукова ФИО17 автомобиль по договору купли продажи. В производстве СПИ Клименко находятся исполнительные производства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств был наложен арест на автомобиль №, который на момент ареста должнику не принадлежал. О наличии ареста узнала с официального сайта ГИБДД, когда намеревалась произвести регистрацию права собственности на автомобиль. Обратилась к Спи с заявлением о снятии ареста, ответ на получила. Просит отменить постановление об аресте.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнила исковые требования, и определением суда от 23.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала и суду пояснила, что не знакома с должником. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у него автомобиль Опель-Корса, перед покупкой проверила отсутствие в отношении ФИО2 действующих исполнительных производств и данные об отсутствии ограничений на автомобиль в ГИБДД. Никаких проблем у ФИО2 не обнаружила и автомобиль приобрела. После того как уехала с места покупки, на датчике загорелся индикатор не исправности, позвонила на СТО и привезла автомобиль туда, так как ей сказали, что автомобилем нельзя пользоваться, оставила его на ремонт. После того, как забрала автомобиль с ремонта поехала для его переоформления и узнала, что автомобиль уже арестован. Считает, что арест подлежит отмене, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств и вынесении постановления об аресте собственником автомобиля была она, на основании договора купли продажи. Пользуется автомобилем с дочерью, имеет страховку.

    Представитель ответчика просил в иске отказать, считает, что истцом не доказано приобретение автомобиля до его ареста.

Спи Клименко ФИО18 не явилась. В письменном отзыве просила в иске отказать, указав, что по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам в отношении Машукова ФИО19 была получена информация из ГИБДД о наличии у него автомобиля, ввиду чего и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Остальные стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

    Заслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав материалы дела и копии материалов исполнительных производств, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из абз. 2,3 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов исполнительных производств №, №, №, они были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Машукова ФИО20. в пользу взыскателя АО Газпромбанк о присуждении денежных сумм 169187,29 рублей, 60123,64 рублей, 141309,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ был направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных ФИО4.

После получения ответа, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Должника Машукова № №

Как следует из предоставленного суду договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Машуков ФИО21 продал Шумской ФИО22

Договор исполнен, автомобиль в тот же день был передан покупателю, денежные ФИО4 уплачены.

Из пояснений истца следует, что на момент приобретения автомобиля никаких ограничительных мер в отношении него не было, а равно как и отсутствовали действующие исполнительные производства в отношении продавца.

Доводы истца подтверждаются данными исполнительных производств, откуда видно, что они были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен ДД.ММ.ГГГГ.

ПРАВИЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ ФИО4 В РЕГИСТРАЦИОННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, предусматривают срок регистрационных действий ввиду смены владельца автомобиля 10 дней (п.3 ст. 8).

Для проведения регистрационных действий с т/с следует провести его осмотр (ст. 16 ч.1 п.4).

Как следует из пояснений истца, оглашенных показаний свидетеля Токарева ФИО23 автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в ремонте, поскольку по техническим характеристикам не мог прибыть в органы ГИБДД для проверки и переоформления.

Из Акта выполненных работ СТО АвтоЭра следует, что автомобиль с 29 по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте, в ходе которого была произведена замена прокладки картера, замена маслонасоса, фильтров и тормозных колодок.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

На обращение Шумской ФИО24 к СПИ по вопросу ареста, ей был дан ответ, что подтверждается ШПИ 35392255019040.

Поскольку автомобиль был продан Машуковым ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с указанного времени он не является его собственником, а новый собственник приобрел его в отсутствие зарегистрированных обременений, никаких обязательств перед АО Газпромбанком не имеет и солидарным должником не является, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль следует отменить, поскольку постановление является препятствием новому собственнику совершить необходимые действия по государственной перерегистрации нового владельца автомобиля на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД.

Доводы представителя о том, что покупатель и продавец могут иметь признаки недобросовестности основаны на предположениях и основанием к отказу в иске не являются.

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.