Решение по делу № 2-3039/2018 ~ М-2146/2018 от 23.03.2018

Дело № 2- 3039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

c участием истца Фаткуллиной Э.Р., представителя ответчика ООО «Селена» Самигуллиной Р.З., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной Эльвиры Ринатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Э.Р. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Селена» прося взыскать убытки за недостающую площадь квартиры в размере 68 186 руб. неустойку в размере 102 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2016 года между ООО «Селена» и Башкомснаббанк» был заключен договор участия в долевом строительстве № БКСБ/Л13-19. Предметом данного договора является строительство: «Жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 13), объектов обслуживания населения( литер 14,15,41,42) и подземных автостоянок, расположенного по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ. Объектом договора и долевого строительства является <адрес>, общей проектной № кв.м., расположенная на 3 этаже секции «Б» жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Башкомснаббанк» и исцом Фаткуллиной Э.Р. был заключен договор № 71/ЛЗ 13 уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от 20 января 2016 г. Согласно п 1.1 данного договора все права и обязанности по договору № от 20 января 2016 года перешли к Фаткуллиной Э.Р.

В соответствии с п.2.1 договора № от 20 января 2016 г. участия в долевом строительстве от 20 января 2016 г. цена договора, при стоимости 1 кв.м. площади 66 200 руб., составляет 2 616 886 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи. Фактическая площадь квартиры, по результатам технической инвентаризации, составила №.м., что подтверждается актом приема – передачи. В соответствии с условиями договора истец имеет право на возврат части цены договора, что составляет исходя из недостающее площади 68186 руб.

10.01.2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы за недостающие квадратные метры квартиры, до момента подачи иска данное заявление не удовлетворено и ответ не получен. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 68 186 руб. и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за 50 дней просрочки размере 102 279 ( 2045,6 Х 50 дней)=102279 руб.

В связи с неисполнением законных требований в добровольном порядке истец вынуждена была затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав путем обращения в суд с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20 000 руб. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец Фаткуллина Э.Р., в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы 68 186 руб., от требований в части взыскания убытков за недостающую площадь в размере 68 186 руб.. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27. 04.2018 г. отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части взыскания убытков за недостающую площадь квартиры прекращено.

В судебном заседании истец Фаткуллина Э.Р. исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Селена» Самигуллина Р.З., действующая по доверенности от 11.05.2018 г., исковые требования не признала, пояснив суду, что в данному случае неустойка не может быть рассчитан по Закону РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 20 января 2016 года между ООО «Селена» и Башкомснаббанк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом данного договора является строительство: «Жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 13), объектов обслуживания населения( лиетр 14,15,41,42) и подземных автостоянок, расположенного по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ. Объектом договора и долевого строительства является, в том числе квартира, №, общей проектной площадью № кв.м., расположенная на № этаже № жилого дома.

31.03.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 2.1 договор участия в долевом строительстве с определением стоимости одного квадратного метра общей площади для однокомнатных квартир в размере 66 200 руб.

В соответствии с п.2.1 договора № участия в долевом строительстве от 20 января 2016 г., с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2016 г., стоимость <адрес> общей проектной площадью № кв.м., при стоимости 1 кв.м. площади 66 200 руб., составила 2 616 886 руб.

    Согласно п. 2.3 Договора Окончательная цена Договора определяется на основании фактической общей площади Объекта долевого строительства согласно данным органов технической инвентаризации и кадастрового учета и указывается в заключаемом Сторонами соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору.

В случае уменьшения общей площади конкретного жилого помещения, поименованного в Объекте долевого строительства (п. 1.4.1 договора), более чем на 1 кв.м. по сравнению с проектной общей площадью конкретного жилого помещения, Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства стоимость переплаченной площади, исходя из фиксированной стоимости одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства, указанной в п.2.1. Договора.

24 мая 2016 г. между ПАО «Башкомснаббанк» и истцом Фаткуллиной Э.Р. был заключен договор №/ЛЗ 13 уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п 1.1 данного договора все права и обязанности по договору № от 20 января 2016 года перешли к Фаткуллиной Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена» и Фаткуллиной Э.Р. подписан акт приема передачи, согласно которого Фаткуллиной Э.Р. во исполнения договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ передана а Фаткуллиной Э.Р. принята <адрес> общей площадью № кв.м. В п. 5 акта приема передачи указано на то, что в связи с уменьшением общей площади Квартиры на 1, 03 кв.м. окончательная стоимость Квартиры составляет 2 548 700,00 рублей. Участник долевого строительства оплатил Застройщику денежную сумму в размере 2 616 886,00 рублей. Сумма разницы в площади составляет 68 186,00 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей и подлежит возврату не позднее 60 (шестидесяти) дней, с даты предоставления Участником долевого строительства реквизитов в письменном виде после подписания настоящего Акта. Акт подписан сторонами.

Передачу реквизитов в день подписания акта представитель ответчика не отрицает.

10.01.2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы за недостающие квадратные метры квартиры.

Сумма 68 186 руб., как излишне уплаченная, перечислена Фаткуллиной Э.Р. 11.04. 2018 г., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2018 г.

В качестве правого обоснования требования о взыскании неустойки истцом указано на нарушение ее прав предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в частности ст. 13, 31 указанного Закона.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из п. 1.4.2 договора участия в долевом строительстве следует, что характеристика объекта может изменяться в ходе строительства объекта и подлежит уточнению после окончания строительства объекта Фактическая площадь объекта указывается в акте приема передачи к договору на основании результатов обмеров помещений, проведенных органом технической инвентаризации и государственного технического учета.

Из указанного пункта и пункта 1.4.1, договора следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче квартиры.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора участник долевого строительства был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на Закон РФ "О защите прав потребителей", когда законом предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд вправе применить к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В акте приема передачи от 10.01.2018 г. стороны согласовали подлежащую возврату сумму составляющую 68 186 руб., а так же срок возврата суммы – не позднее 60 –ти дней с даты предоставления Участником долевого строительства реквизитов. Учитывая, что реквизиты были переданы ответчику в день подписания акта, что им не отрицается сумма 68 186 руб. должна была быть возвращена истцу не позднее 11. 03. 2018 г., вместе с тем указанная сумма возвращена истцу лишь 11.04.2018 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению истцу в установленный срок суммы в размере 68 186 руб. с ООО "Селена" в пользу Фаткуллиной Э.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

- с 12.03.2018 по 25.03.2018 (14 дн.): 68 186 x 14 x 7,50% / 365 = 196,15 руб.
- с 26.03.2018 по 11.04.2018 (17 дн.): 68 186 x 17 x 7,25% / 365 = 230,24 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и, соответственно, установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ООО «Селена » в пользу истца в возмещение морального вреда 4000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела, при этом размер штрафа определяется от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части взыскания суммы 68 186 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Соответственно у суда отсутствуют основания для указания в решении суда о взыскании указанной суммы и, соответственно, взыскания штрафа исчисляемой от суммы 68186 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2213 руб. 20 коп. из расчета ((426, 39 + 4000)/2) Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллиной Эльвиры Ринатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании убытков за недостающую площадь квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Фаткуллиной Эльвиры Ринатовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 426 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2213 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: А.С. Шакиров