Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2021 ~ М-974/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием представителя истца Болдыревой Г.В. -Лисовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Г.В. к Кравцовой Е.О. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Болдырева Г.В. обратилась в суд с иском к Кравцовой Е.О. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что 01.08.2018 она и Кравцова Е.О. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 250 000 руб. Согласно договору расчет между сторонами произведен в полном объеме, ответчик получила по договору денежные средства в размере 250 000 руб. Свои обязательства по передаче товара ответчик не исполнила до настоящего времени.

С учетом уточнений требований иска, Болдырева Г.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 01.08.2018, заключенный между Болдыревой Г.В и Кравцовой Е.О. Взыскать с Кравцовой Е.О. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 700 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 45 237,68 руб.

Определением суда от 2 августа 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ВТБ Лизинг (ПАО).

Истец Болдырева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лисовская Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кравцова Е.О. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту её регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребила процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ВТБ Лизинг (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 п. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года между продавцом Кравцовой Е.О. и покупателем Болдыревой Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора стоимость автотранспорта составила 250 000 руб. Согласно договору «расчет в сумме 250 000 руб. произведен в полном объеме», о чем свидетельствует подпись Кравцовой Е.А.

В соответствии с условиями договора продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство в споре, под арестом, в залоге, а также под иными имущественными притязаниями не состоит.

Из договора следует, что он вступает в силу в момент его подписания и является передаточным актом указанного транспортного средства от продавца к покупателю. Оплата за указанный автомобиль произведена полностью до подписания договора и передана покупателем продавцу в полном объеме.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, спорный автомобиль фактически не был передан Кравцовой Е.О. в собственность истца Болдыревой Г.В. Кроме того, автомобиль не принадлежал Кравцовой Е.О., а находился у нее в лизинге по договору с АО ВТБ Лизинг.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г.Орска с 25.10.2017 транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Кравцовой Е.О. на ограниченный срок до 31.08.2020 на основании договора лизинга от 26.09.2017; с 12.01.2019 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 11.01.2019; с 13.03.2019 транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.03.2019 за ФИО8; с 15.09.2020 спорное транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.09.2020 за ФИО9

Судом установлено, что 26 сентября 2017г. между ВТБ Лизинг (АО) (Лизингодатель) и Кравцовой Е.О. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, транспортное средство <данные изъяты> у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 12.10.2017 транспортное средство <данные изъяты> передан в пользование Кравцовой Е.О.

На основании ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из положений п. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" усматривается, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил лизинга, при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора и его расторжении (в связи с нарушением лизингополучателем обязательств) лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга.

Согласно п. 1.5 Общих правилам АО ВТБ Лизинг, утвержденных приказом ген.директор №01-01/11 от 07.06.2017 предмет лизинга является собственностью Лизингодателя.

Пунктом 1.9 Правил предусмотрено, что предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное пользование.

Лизингополучатель имеет право пользоваться предметом лизинга, но не имеет право переуступать свои права, обязательство, равно как и нее имеет права передавать предмет лизинга третьим лицам без письменного согласия Лизингодателя (пункт 12 Правил).

23.08.2018 АО ВТБ Лизинг направило в адрес Кравцовой Е.О. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от 26.09.2017 в связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора.

31.08.2018 составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № от 26.09.2017, по которому представителем АО ВТБ Лизинг изъят предмет лизинга – транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно договору купли продажи №№ от 17.12.2018, заключенному между ВТБ Лизинг (АО) и ООО «<данные изъяты>», последний приобрел транспортное средство <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО10, финансовый брокер, которая сопровождала договор лизинга спорного автомобиля с Кравцовой Е.О.

Таким образом, судом установлено, что истец Болдырева Г.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 приобрела автомобиль, который на момент заключения сделки был обременен правами третьих лиц, а впоследствии изъят в пользу стороннего лица. При этом согласно пояснениям представителя истца, покупатель Болдырева Г.В. согласия принять товар, обремененный правами третьих лиц, не давала, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал покупателю товар, обремененный правами третьих лиц, что дает право истцу требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора купли-продажи не знала о том, что транспортное средство находится в лизинге, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 между Болдыревой Г.В. и Кравцовой Е.О. и взыскании с продавца Кравцовой Е.О. в пользу истца уплаченных по договору 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 237,68 руб. за период с 01.08.2018 по 20.07.2021 (1085 дней просрочки) исходя из суммы долга 250 000 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д. 55).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2018 ░░ 20.07.2021 ░ ░░░░░░░ 45 237,68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░