Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2020 от 30.09.2020

                    П Р И Г О ВО Р            № 1-491/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 24RS0028-01-2020-003789-98

26 октября 2020 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя     Егоровой С.А.

при секретаре                 Возмищевой И.А.

с участием:

подсудимой Степановой О.В.             

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шемрякова Е.А., предъявившего удостоверение № 1850 и ордер № 1747 от 26.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова О.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки г.Красноярска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, трудоспособной, без определенного рода занятий, зарегистрированной: <адрес>, не судимой,    

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                 у с т а н о в и л:

Степанова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    09 августа 2020 года в период с 05 часов до 06 часов, Степанова О.В., находилась в <адрес>, где совместно ФИО11 употребляли спиртные напитки. В указанное время у Степановой О.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual S», принадлежащего ФИО12

    Реализуя свой преступный умысел, 09 августа 2020 года в период с 05 часов до 06 часов, Степанова О.В., находясь в алкогольном опьянении в квартире по вышеуказанному адресу, использовавшись тем, что ФИО13. спит, а ФИО14 ушла в туалетную комнату, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбы находящей в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual S», стоимостью 7990 рублей, с сим-картой оператора ПАО «МТС», не предоставляющей для ФИО15, материальной ценности.

    После чего, Степанова О.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимая Степанова О.В. высказала свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Степанова О.В. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего ФИО17 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Степанова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Степановой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.    

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимую Степанову О.В. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

    Суд учитывает, что Степанова О.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание ею чистосердечного признания, которое суд учитывает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, указав на ломбард, куда был продан сотовый телефон, который в результате указанных действий был установлен и возвращен потерпевшей.     Указанные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимой двух малолетних детей. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает не учитывать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления, стороной обвинения не приведено.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Степановой О.В., которая имеет постоянное место жительства, проживает с двумя малолетними детьми, которых воспитывает одна, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах по месту регистрации у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд, считает необходимым назначить Степановой О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения Степановой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - копию чека на сотовый телефон, копии документов коробки на сотовый телефон, хранящиеся при деле – оставить при деле, сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 оставить за ней по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий                    Л.А.Поснова