Определение по делу № 2-1724/2015 ~ м-1217/2015 от 20.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации вреда, причиненного здоровью; денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы. Мотивировала свои требования тем, что 23.01.2015г. в 06 час. 20 мин. истица прибыла в пригородный зал № 7, расположенный на территории Казанского вокзального комплекса, по маршруту Голутвин-Москва. Территория указанного Казанского вокзального комплекса обслуживается ОАО «<данные изъяты>». Проходя через турникет Казанского вокзального комплекса ОАО «<данные изъяты>», истица поскользнулась на плитке, упала, в результате чего получила сильную физическую боль и травму: закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Истице была оказана скорая медицинская помощь – посредством кареты скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в НИИ Скорой помощи им. ФИО3. После дообследования и спадения отека 29.01.2015г. истице произведена операция № 55: закрытый интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости блокируемым штифтом. Совокупный размер понесенных расходов составил <данные изъяты>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 05.03.2015г. истицей получен ответ, в котором указано, что якобы травма была получена вследствие падения по причине личной неосторожности.

В соответствии со ст. 222 абз. 8, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО1 не явилась в судебное заседание <дата> и в данное судебное заседание <дата>, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д 24, 33), не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истицы не поступило.

Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>