Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1825/2016 (2-14814/2015;) ~ М-13797/2015 от 01.12.2015

                                                                                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                           г. Петропавловск – Камчатский

    Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                         Науменко И.В.

при секретаре                                                                    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката по назначению ФИО7,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» предъявило иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «HONDA ASCOT» А 483 СК 41 под управлением ответчика и автомобиля «TOYOTA COROLLA» А 342 РХ 41 под управлением ФИО8 Органами ГИБДД была установлена вина ответчика в данном ДТП, который нарушил п.п. 13.4, 2.1 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил право требования страхового возмещения по факту указанного ДТП ИП ФИО5 оглы. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО5 оглы выплату в размере 153 384 рубля 50 копеек, из расчета: 120 000 рублей – размер материального ущерба, 17 384 рубля 50 копеек – расходы по оценке, 12 000 рублей – оплата услуг представителя, 4 000 рублей – оплата государственной пошлины. Претензия, направленная ответчику, вернулась в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137 000 рублей, судебные расходы в размере 16 384 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 621 рубль 58 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 340 рублей 13 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебном заседании участия не принимал, место его жительства неизвестно.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ИП ФИО5 оглы к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя транспортным средством «HONDA ASCOT» А 483 СК 41, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA» А 342 РХ 41 под управлением ФИО8

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Кроме того, постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HONDA ASCOT» А 483 СК 41 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA» А 342 РХ 41 является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства «TOYOTA COROLLA» А 342 РХ 41, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату).

Указанные обстоятельства установлены решением суда по гражданскому делу по иску ИП ФИО5 оглы к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО5 оглы взыскана страховая выплата в размере 120 000 рублей, расходы по оценке ущерба 17 384 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, организационно-правовая форма ОСАО «Ингосстрах» приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации – публичное акционерное общество.

В соответствии с Уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименования Общества на русском языке – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», сокращенное фирменное наименование – СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «HONDA ASCOT» А 483 СК 41, а также не имел при себе водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством (л.д. 13, 14).

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» имеются основания для предъявления к ФИО1 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО при предъявлении к причинившему вред лицу регрессного требования страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дела, страховая выплата, произведенная потерпевшему страховой компанией, составила 120 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса материального ущерба в большем размере нет, так выплаченные по решению суда судебные расходы и убытки потерпевшего по оплате оценки, по смыслу указанных норм права страховым возмещением не являются, поскольку понесены истцом не в результате неправомерных действий ответчика, а вследствие нарушения ОСАО «Ингосстрах» прав потерпевшего на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, и по смыслу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО не являются расходами страховщика, понесенными в связи с рассмотрением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении убытков в размере 153 384 рубля 50 копеек, которая вернулось отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу приведенных выше норм, право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает с момента выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно материалам дела, страховое возмещение выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ указанием №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Банком России установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплате ответчиком подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в размере 2 337 рублей 50 копеек (120 000 * 8,25 % : 360 * 85), в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части, а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам в остальной части отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 646 рублей 75 копеек.

                                        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 337 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 646 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ 125 984 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 384 ░░░░░ 50 ░░░░░░    ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░